АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4560/2020

г.Чита

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 66 489,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07 ноября 2019 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее также – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15 ноября 2013 года за оказанные услуги в период с 01 января 2019 года по 20 мая 2019 года в размере 93 506,03 руб.

Определением от 29 июля 2020 года суд назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 25 августа 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в окончательной редакции, о взыскании суммы неустойки в размере 66 489,08 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела №А78-12205/2019 был рассмотрен спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-12205/2019 от 16 декабря 2019 года суд установил следующее. Между ответчиком (заказчиком) и ООО «Мясной дом Забайкалье» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15 ноября 2013 года. В рамках договора за период с 01 января 2019 по 20 мая 2019 года ответчику были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на сумму 434 428,73 руб. Право требования оплаты за оказанные с 01 января 2019 по 20 мая 2019 года услуги в полном объеме перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 19 августа 2019 года.

Решением по делу №А78-12205/2019 от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 января 2019 по 20 мая 2019 года в сумме 434 428,73 руб.

Решение исполнено инкассовым поручением №694187 от 26 июня 2020 года.

ООО «Мясной дом Забайкалье» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность в связи с исключением из реестра 02 сентября 2019 года.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2011 года №30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие у ответчика обязательств, за нарушение которых начислена неустойка, и размер соответствующих обязательств ответчика установлены решением суда по делу №А78-12205/2019 от 16 декабря 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход к истцу права требования оплаты услуг по транспортировке сточных вод за период с 01 января 2019 по 20 мая 2019 года установлен вступившим в законную силу решением по делу №А78-12205/2019 от 16 декабря 2019 года.

Согласно пунктам 1.1 и 2.2 договора уступки прав (цессии) от 19 августа 2019 года к истцу, помимо права требования оплаты за услуги по транспортировке сточных вод за период с 01 января 2019 по 20 мая 2019 года, также перешло право требования неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг.

Следовательно, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 договора оказания услуг по транспортировке сточных вод от 15 ноября 2013 года заказчик и исполнитель несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством РФ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644.

В соответствии с пунктом 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года, под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года указал, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-у с 01 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца срок оплаты услуг по транспортировке сточных вод и размер неустойки определены истцом в соответствии с пунктом 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец рассчитал неустойку за период с 16 февраля 2019 года по 26 июня 2020 года (дата оплаты услуг) исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты основного долга.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения сроков оплаты спорных услуг из-за действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

Однако при проверке расчета пени суд установил, что истец не учел требования статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так истец начислил неустойку за оказанные в мае 2019 года услуги с 16 июня 2019 года, однако 15 и 16 июня 2019 года являлись выходными днями (суббота и воскресение), поэтому неустойка подлежит начислению с 18 июня 2019 года.

Иных ошибок в расчете неустойки суд не выявил.

Пересчитав размер неустойки без учета допущенной ошибки, суд установил, что правомерно предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 16 февраля 2019 года по 26 июня 2020 года составляет 66 446,10 руб.

Следовательно, требования истца являются обоснованными в части.

Возражения ответчика по существу спора сводятся к отрицанию факта оказания ему спорных услуг, ответчик считает, что требования заявлены лицом, не имеющим права на взыскание неустойки, поскольку ООО «Мясной дом Забайкалье» (цедент) не оказывало услуги по транспортировке сточных вод в спорный период.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг именно истцу и именно в заявленном размере установлены вступившим в законную силу решением. Заявленные возражения фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №А78-12205/2019 от 16 декабря 2019 года непредусмотренным законом способом (статья 69 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 660 руб. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 740 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ и возвращает истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» неустойку в размере 66 446,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб., всего 69 104,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в размере 1 080 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин