АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7648/2020

г. Владивосток

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2006) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения № РКТ-10702000-20/000073 от 29.02.2020;

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом;

от таможенного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 94 от 10.09.2020, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения № РКТ-10702000-20/000073 от 29.02.2020.

Определением суда от 01.10.2020 производство по делу № А51-7648/2020 приостановлено до разрешения дела № А51-8546/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края. Определением от 18.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель таможни возражал против требований общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.01.2020 таможенным представителем ООО «Аривист-Консалт», действующим на основании договора от 13.04.2016 № 0095/06/544 от имени и по поручению декларанта ООО «Форсаж Логистик», во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана декларация на товары  № 10702070/210120/0014162, в которой задекларирован товар № 1 «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей различных цветов (состав: 100% полиэстер), различных цветов, в рулонах, для производства матрацев,  шириной 220см...».

В графе 33 ДТ № 10702070/210120/0014162 указан код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС — 6006 33 900 0 (Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: - из синтетических нитей: — из пряжи различных цветов: — прочие»).

19.11.2019таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/210120/0014162, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 27.01.2020 № 10714040/270120/000262.

27.01.2020в ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных сведений о количестве, наименовании и характеристиках товаров, в целях реализации системы управления рисками (целевой профиль риска), в отношении товара № 1 таможенным постом принято решение о проведении таможенной экспертизы с отбором проб и образцов. Образцы товара для проведения таможенной экспертизы направлены в адрес ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

29.02.2020на основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 27.02.2020 № 12410080/0002678, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным постом принято решение № РКТ-10702000-20/000073 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/210120/0014162, в подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810».

Не согласившись с выбранным таможней кодом ТН ВЭД в отношении спорного товара, полагая, что решение № РКТ-10702000-20/000045 от 13.02.2020 нарушает права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Аривист-Консалт» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

 Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса. Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Ввезенный обществом товар задекларирован как «трикотажные полотна машинного вязания из синтетических нитей различных цветов (состав: 100% полиэстер), различных цветов, в рулонах, для производства матрацев,  шириной 220см...», в отношении него таможенным представителем выбран классификационный код 6006 33 900 0 (Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: - из синтетических нитей: — из пряжи различных цветов: — прочие»).

В товарную позицию 6006 33 900 0, выбранную обществом, включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания за исключением тех, которые включены в предыдущие товарные позиции данной группы, например, поперечно-вязаные полотна ручного вязания шириной более 30 см, не содержащие эластомерных или резиновых нитей или содержащие менее 5 мас.% таких нитей. 

Между тем, согласно Пояснениям к группе 60 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются текстильные полотна, которые изготавливаются не как ткани, переплетением основных и уточных нитей, а путем получения рядов связанных петель. Эти изделия включают: А) Трикотажные полотна машинного вязания (поперечно-вязаный трикотаж и основовязаный трикотаж, включая вязально-прошивные изделия при условии, что они имеют цепные стежки из текстильных нитей; стёганые изделия, получаемые вязально-прошивным способом, в данную группу не включаются (товарная позиция 5811 ТН ВЭД ЕАЭС); Б) Трикотажные полотна ручного вязания.

В свою очередь, таможенный орган классифицировал товар по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810». 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным постом при классификации товара, в нее включаются текстильные изделия в куске, состоящие из: 1) слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или 2) двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала. 

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стёганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стёганым изделиям. 

Следовательно, для целей классификации материала в качестве стёганого или подобного стёганому необходимо установить, что данный материал состоит из двух слоёв полотна и разделяющего их слоя прокладочного материала, соединённых любым способом (иглопробиванием, прошиванием, вязально-прошивным способом, прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, узлами, склеиванием, термообработкой или другими способами) при условии, что стежки не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Именно в силу наличия мягкого прокладочного слоя изделие (материал) получает объёмность, мягкость, пышность, степень которой зависит от толщины (количества) и свойств самого прокладочного материала. 

При этом Пояснениями к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС охватывается любой прокладочный материал, включая текстильные волокна, целлюлозную вату, пенопласт, пенорезину. Также Пояснения содержат указание «например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра», в связи с чем слой прокладочного материала из текстильных волокон не обязательно должен представлять собой материал, подобный сплошному полотну (в виде холста, войлока или фетра), поскольку такая формулировка приводит примеры, но не ограничивается ими. Следовательно, прокладочный слой может состоять и из отдельных волокон. 

Оценивая и сопоставляя товарные подсубпозиции 6006 33 900 0 и 5811 00 000 0 применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь пояснениями к ТН ВЭД, суд пришел к выводу, что отнести ввезенный обществом по спорной ДТ товар к  коду ТН ВЭД – 6006 33 900 0 «Трикотажные полотна  машинного или ручного вязания прочие: - из синтетических нитей: -- из пряжи различных цветов: --- прочие» невозможно ввиду следующего.

Заключением от 27.02.2020 № 12410080/0002678, выданным по результатам исследования товара № 1 по ДТ № 10702070/210120/0014162 (артикулы RQ4-2-l (LTD273-6), X3478-WHITE (LTD3249)), подтверждается, что спорный материал состоит из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг к другу, что обеспечивает объем и пышность. Слои в образцах соединены вязальным способом протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов и являются подобными стеганым. Между лицевыми и изнаночными слоями образцов прокладываются высокообъемные нити, не провязываемые в петли, образующие внутренний прокладочный слой. Соединение лицевого, изнаночного и прокладочного слоев происходит по определенной закономерности, в соответствии с раппортом рисунка, когда нити, образующие изнаночный слой на одной игольнице, прокладываются на иглы другой игольницы и образуют там петли, соединяющие слои между собой. Особенностью данного полотна является то, что между слоями трикотажных кулирных полотен прокладываются (без провязывания в петли) уточные высокообъемные текстурированные нити, образующие прокладочный слой, создающий толщину и объемность, придающий полотну пышность и мягкость. Исследуемые образцы трикотажных полотен, слои в которых соединены вязанием, являются подобными стеганым материалам. Способ соединения слоев в полотне не является иглопробивным, вязально-прошивным или прошивным. Представленные текстильные материалы состоят двух слоёв трикотажных полотен, разделённых слоем прокладочного материала из объемных текстурированных комплексных нитей, выработанными за одну операцию.  Исследуемые образцы являются трикотажными полотнами, состоящие из трех слоев (лицевой, изнаночный и прокладочный), соединенные между собой основными нитями в процессе вязания за одну операцию. Слои в образцах соединены вязальным способом протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов, выработанными за одну операцию. Слои материала образцов получены за одну операцию, отдельные слои не заготавливались.  Способ соединения слоев образцов в полотне не является иглопробивным, вязально-прошивным или прошивным, исследуемые образцы трикотажных полотен, слои в которых соединены вязанием, являются подобными стеганым материалам.

Оценивая содержание заключения № НИЦ/С-29 от 29.08.2019, представленного обществом в обоснование своей позиции, содержащего вывод о том, что исследуемый товар подлежит таможенному декларированию в посубпозиции 6006 33 900 0 ТН ВЭД, суд учитывает, что объектом исследования являлись товары артикула 5805, 2822 bright look, 4134 silver, 2039 green, RQ7-4, задекларированные в ДТ № 10702070/190719/0138874, № 10702070/220719/0140388, в то время как по спорной декларации обществом задекларирован товар с артикулами RQ4-2-l (LTD273-6), X3478-WHITE (LTD3249), доказательства тождественности данных товаров в материалы дела не представлены, в связи с чем данное заключение не опровергает и не ставит под сомнение выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 27.02.2020 № 12410080/0002678, из которого следует, что спорный товар обладает признаками, позволяющими классифицировать его в посубпозиции 5811 00 000 0, выбранной таможней.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое обществом решение таможни о классификации товара от 29.02.2020 № РКТ-10702000-20/000073 принято таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки статье 65 АПК РФ обществом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашли объективное подтверждение обстоятельства, названные в статьях 198 и 200 АПК РФ, в удовлетворении требования ООО «Аривист-Консалт» надлежит отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 29.02.2020 № РКТ-10702000-20/000073 в отношении товара, заявленного в декларации на товары № 10702070/210120/0014162, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                 Краснов В.В.