ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26674/2023

г. Саратов

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года по делу                             № А57-26674/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (413513, Саратовская обл., м.р-н Ершовский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (413849, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительными приказов, 

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской   области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (410018,                    

<

...>, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (413513, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (413503, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Акционерное общество «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» (413512, Саратовская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство здравоохранения Российской Федерации (127994, 

<

...>, стр.1;2;3;4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство здравоохранения Саратовской области (410012, 

<

...> зд. 145/155, помещ. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство труда и социальной защиты Саратовской области (410005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Специалист ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сатовгэсстрой» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.11.2022 б/н, сроком на 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.12.2023 б/н, сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01. 2024 б/н, сроком на 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 72, сроком 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2022, сроком на 3 года, представлено удостоверение адвоката;

представителя Акционерного общества «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» – ФИО6, действующей на основании сведений из ЕГРЮЛ, представлен паспорт Российской Федерации;

представителей Министерства труда и социальной защиты Саратовской области – ФИО7, действующей на основании доверенности от 08.02.2024№ 01-02-04/1687, сроком на 3 года представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО8, действующей на основании доверенности от 11.08.2023 №01-02-04/10815, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

специалиста ФИО1 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (далее – заявитель, ООО «Саратовгэсстрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (далее – заявитель, ООО «ТД «Восток») с заявлением о признании недействительными приказов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 10.06.2022 №262, от 02.12.2022 № 671.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ООО «Горизонт»), Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, Акционерное общество «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» (далее – АО «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева»), Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Саратовской области, Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, Специалист ФИО1.

Решением от 05 июня 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Саратовгэсстрой», ООО «ТД «Восток» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

АО «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» поддержало требования заявителей, просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство труда и социальной защиты Саратовской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит решение суда отменить, признать недействительными приказы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской   области от 10.06.2022 № 262, от 02.12.2022 № 671.

Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области так же поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.

 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство), ООО «Горизонт» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25.10.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А., произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Пузину Е.В. В связи с заменой судьи, рассмотрение дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось ООО «Горизонт» с заявлением о согласовании проектной документации: «Технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области».

К заявлению прилагалась проектная документация, подлежащая согласованию.

Вместе с документацией ООО «Горизонт» были представлены: копия лицензии на пользование недрами СРТ 90360 ТЭ от 06.12.2016 г., выданной Министерством на добычу строительного камня (карбонатных пород); копии протоколов заседания комиссии по запасам полезных ископаемых № 114 от 23.03.2021 и № 149 от 11.04.2022, подтверждающих факт подсчета запасов строительного камня на рассматриваемой территории, которые были положены в основу разработки технического проекта; копия задания на разработку проектной документации, выданного ООО «Волга-Гипронеруд»; копии технических требований на рекультивацию нарушенных земель открытыми разработками ООО «Горизонт» Ершовского участка месторождения строительного камня (карбонатных пород); копия лицензии на производство маркшейдерских работ ООО «Волга-Гипронеруд» № 51-ПМ-002557 от 05.10.2011.

Заявление и прилагаемые документы были представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Процедура рассмотрения заявления и приложенной к нему проектной документации (технического проекта) отражена в протоколе заседания комиссии по вопросам согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения от 08.06.2022 № 149 . 

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской   области 10.06.2022 вынесен приказ № 262 о согласовании проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», представленной ООО «Горизонт». 

ООО «Горизонт» позднее обратилось с заявлением о согласовании дополнений к проектной документации (к техническому проекту) «Дополнение в технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области».

К заявлению прилагались документы, аналогичные ранее представленным документам, в том числе подлежащая согласованию проектная документация.

Процедура рассмотрения заявления и приложенной к нему проектной документации (технического проекта) отражена в протоколе заседания комиссии по вопросам согласования технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения от 30.11.2022 № 166.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской   области 02.12.2022 вынесен приказ № 671 о согласовании проектной документации «Дополнение в технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», представленной ООО «Горизонт».

Полагая, что приказы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской   области от 10.06.2022 № 262, от 02.12.2022 № 671 являются незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришёл к выводу, что оспариваемые приказы, которыми согласовывалась проектная документация для ООО «Горизонт» (технический проект разработки месторождения и дополнения к нему), изданы в рамках предоставленных Министерству полномочий, нарушений положений нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения, судом не установлено. Кроме того, суд указал, что достаточных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми приказами прав и интересов заявителей в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Торговый дом «Восток» не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  №2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) право пользования недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в лицензии целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

К проектной документации, подлежащей утверждению в установленном порядке согласно положениям статьи 23.2 названного Закона Российской Федерации, относится технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, что обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели - колхоза «Зерновой» на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В силу пункта 8.1 статьи 4 Закона о недрах согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждены постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2127 (далее – Правила).

В силу пункта 2 Правил подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр.

Подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (пункт 3 Правил).

Согласно подпункту 13.2 пункта 12.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 г. №537-П, в сфере регулирования отношений недропользования на территории области к полномочиям Министерства относится согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами в отношении участков недр местного значения.

Пунктом 9 Правил (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр, а также мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, требований в области промышленной безопасности.

Для согласования проектной документации пользователь недр подает соответственно в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган или в уполномоченный орган заявление, предусмотренное пунктом 13 Правил, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 14 Правил (пункты 13, 14 Правил в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).

Материалы, представленные на согласование в уполномоченный орган, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктами 13 - 15 Правил, подлежат рассмотрению уполномоченным органом (часть третья пункта 17 Правил).

В адрес Министерства в соответствии с положениями пунктов 13 – 15 Правил обратилось ООО «Горизонт» с заявлением о согласовании проектной документации: «Технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области».

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской   области оспариваемым приказом от  10.06.2022 № 262 согласовало проектную документацию «Технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», представленную ООО «Горизонт». 

02 декабря 2022 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской   области приказом № 671 согласовало проектную документацию «Дополнение в технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», представленной ООО «Горизонт».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказы от 10.06.2022 г. № 262 и от 02.12.2022 г. № 671, которыми согласовывалась проектная документация для ООО «Горизонт» (технический проект разработки месторождения и дополнения к нему), изданы в рамках предоставленных Министерству полномочий, нарушений положений нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые отношения, судом не установлено. 

При этом суд, отклоняя доводы подателей жалобы и заинтересованных лиц о том, что согласованная оспариваемыми приказами проектная документация не соответствует нормам действующего законодательства, а именно согласована без учета санитарной охраны водозаборных скважин № 2 и № 139/85 и санитарной охраны курорта «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» (реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории 64:13:140503:27), указал, что сведения о границах округа санитарной охраны санатория-курорта и скважин были внесены в ЕГРН после вынесения оспариваемых приказов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела «Технического проекта разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», «Дополнения в технический проект разработки и рекультивации Ершовского участка Чапаевского месторождения строительного камня (карбонатных пород) в Ершовском районе Саратовской области», представленной ООО «Горизонт», данные документы разработаны с учетом того, что на территории месторождения отсутствуют особо охраняемые природные территории федерального, регионального и местного значения, что так же отражено в разделе 3 тома 3 Технического проекта.

Данный технический проект и его дополнения разработаны без учета того, что горный отвод, на котором ООО «Горизонт» по проекту будет разрабатывать месторождение, в большей части находится в зоне с особыми условиями использования территории – частично в  границах округа санитарной охраны санатория-курорта (тип зоны – санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения), частично – в зоне санитарной охраны водозаборных скважин.

Так, как указывает Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, 97,83% акций Акционерного общества «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева» принадлежит Министерству труда и социальной защиты Саратовской области, остальные – Российской Федерации. Санаторий основан в 1844 году и является старейшей здравницей России, имеет уникальное сочетание целебной грязи, минеральных вод и климата.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в силу пунктов 15 и 16 статьи 105 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) являются зонами с особыми условиями использования территории.

Статья 106 ЗК РФ регулирует порядок установления зон с особыми условиями использования территорий.

Как установлено пунктом 6 статьи 106 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Как верно указывает суд первой инстанции, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

Однако судом не учтено, что согласно статье 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2028 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 г. одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда (часть 8).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 г. нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 поименованной статьи (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2024 № АПЛ24-365).

Судебной коллегией установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.02.1986 г. № 83 утверждены границы и режим округов санитарной охраны курортов Варзи-Ятчи в Удмурдской АССР, Липецк в Липецкой области, В.И. Чапаева в Саратовской области и месторождения минеральных вод в г. Пензе (приложение №3).

Данным актом установлено и утверждено описание местоположения границ в текстовой форме, установлен режим округа санитарной охраны курорта имени В.И. Чапаева в Саратовской области, следовательно, зоны с особыми условиями использования территорий курорта считаются установленными. 

Как указывает Министерство труда и социальной защиты Саратовской области в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2019 года № 2852-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации» распоряжением Правительства Саратовской области от 16.11.2020 № 334-Пр создана межведомственная рабочая группа по выполнению плана мероприятий по реализации Стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации в Саратовской области, в том числе и по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о границах округов санитарной охраны курорта «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева», в состав которой входил и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Кроме того, согласно статье 4 Закона Саратовской области от 27.12.2016 № 171-ЗСО «Об особо охраняемых природных территориях местного значения в Саратовской области» создание, охрана, использование и реорганизация особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются в соответствии принципом недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях местного значения, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий местного значения (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического баланса).

Грязевые источники Чапаевского курорта включены в Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области, утвержденный постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 г. № 385-П (регистрационный номер 64.13.2.22).

Согласно данному постановлению в отношении  источников запрещены все виды рубок, кроме ухода за лесами и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, распашка земель, выпас скота и скотопрогон, сенокошение, прокладка коммуникаций, устройство свалок и замусоривание территории, иные виды хозяйственной деятельности и природопользования, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и их компонентов.

Судебная коллегия так же отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу абзаца второго пункта 4 и абзаца второго пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно абзацу первому пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее также - ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 17.08.2018 № 18-КГ18-121, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Как указано в названном определении, при рассмотрении и разрешении административного дела суды установили отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ, учитывая значимость водных объектов для окружающей среды и человека, одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны.

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемых приказов сведения о  водозаборных скважинах № 2 и № 139/85 и их охранных зонах не были внесены в ЕГРН,  не свидетельствует об отсутствии таких зон.

Как указывает Администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области  и  АО «Санаторий-курорт им. В.И. Чапаева», данные скважины обеспечивают курорт и жителей села Чапаевка питьевой водой; иных источников нет.

При таких обстоятельствах, согласование ООО «Горизонт» спорными приказами Министерства технического проекта и дополнений к нему, разработанных полностью без учета  границы округа санитарной охраны санатория-курорта им. В.И. Чапаева и границы зон санитарной охраны водозаборных скважин, не соответствует нормам действующего законодательства, не обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, и нарушает права, как неограниченного круга лиц, так и заявителей как хозяйствующих субъектов на территории Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области с учетом доводов заявителей о неправомерном изъятии Министерством приказом от 21.04.2023 №207 у них земельных участков  в интересах недропользователя – ООО «Горизонт». Как указывает ООО «Саратовгэсстрой», изъятый у него земельный участок с кадастровым номером 64:13:140503:57 частично расположен в   границах округа санитарной охраны санатория-курорта.

В настоящее время заявители оспаривают  в рамках арбитражных дел: № А 57-13904/2023 - приказ Министрества от 21.04.2023 №207; №А55-32770/2023- горноотводный акт к лицензии на пользование недрами СРТ 90360 ТЭ; №А57-26673/2023 - распоряжение Администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области №14 от 05.04.2023 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Все названные дела приостановлены судами первой инстанции, в том числе и до рассмотрения настоящего спора. 

Доводы Министерства и ООО «Горизонт» о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в техническом проекте отражена исчерпывающая и необходимая оценка воздействия на окружающую среду планируемых в рамках реализации технического проекта работ, связанных с пользованием недрами, проведение добычи полезных ископаемых буро-взрывным способом исключены, деятельность по разработке месторождения ООО «Горизонт» в настоящее время не ведется, отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения, поскольку, как указано выше, спорными приказами согласованы технический проект и дополнения к нему, разработанные полностью без учета как границы округа санитарной охраны санатория-курорта им. В.И. Чапаева, так и границы зон санитарной охраны водозаборных скважин, что не соответствует нормам действующего законодательства, не обеспечивает рациональное использование и охрану природных ресурсов, находящихся в государственной собственности.  

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО «Саратовгэсстрой» и ООО «Торговый дом «Восток» требования в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Учитывая удовлетворение требований заявителей, возмещение им судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (платежное поручение от 10.07.2024 №1 с отметкой об исполнении банком) подлежат отнесению на административный орган. 

В отношении распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Между тем, представленные заявителями в материалы дела платежные поручения от 10.10.2023 №24, №25 (т.1, л.д. 12-13) не содержат отметки Банка об их исполнении (не заполнена графа «списано со счета плательщика», указано банком «принято», вместо «исполнено»).

Иных документов в подтверждение уплаты государственной пошлины, помимо названных платежных поручений, не содержащих данных об их исполнении, заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания данных расходов с Министерства в пользу заявителей.

В свою очередь Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для ее взыскания в доход федерального бюджета не имеется. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года по делу                             № А57-26674/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными приказы Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 10.06.2022 №262, от 02.12.2022 № 671.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской   области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

Судьи

                                         В.В. Землянникова

                Е.В. Пузина