АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А52-5156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,          Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Псковский кабельный завод» ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2018 по делу № А52-5156/2017 (судья Яковлев А.Э.),

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТМ» , место нахождения: 180022, Псковская обл., Алмазная ул., д.3, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Агрокабель», место нахождения: 174352, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод «Агрокабель»), о взыскании 1 811 241 руб. 26 коп., в том числе 1 646 592 руб. 06 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 24.04.2017        № 249-АК/10-55/17 и  164 649 руб. 20 коп неустойки.

 Определением от 14.02.2018 суд принял встречный иск Завода «Агрокабель» о взыскании с Торгового дома 3640 руб. неосновательного обогащения.

 Определением от 14.03.2018 суд произвел процессуальное правопреемство стороны в процессе - Торговый дом его правопреемником – акционерным обществом «Псковский кабельный завод», место нахождения: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Псковкабель»).

От Завода «Агроникель» в арбитражный суд поступило заявление об отказе от встречного иска.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Псковкабель» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 11.04.2018 между Заводом «Агроникель» и АО «Псковкабель».

Определением от 14.05.2018 суд  первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное 11.04.2018 между Заводом «Агроникель» и                   АО «Псковкабель», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований перед друг другом по договору поставки от 24.04.2017 №249-АВК/10-55/17 и по договору уступки права требования от 14.12.2017 №АК/10-140/17 путем проведения зачета встречных однородных требований на общую сумму 1 811 241 руб. 26 коп., где 1 646 592 руб. 06 коп. долг, 164 649 руб. 20 коп. неустойка в виде пеней согласно пункту 6.3 Договора от 24.04.2017 №249-АК/10-55/17 за нарушение срока оплаты поставленных товаров. Суд первой инстанции производство по встречному иску прекратил, производство по делу прекратил.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2017 по делу № А52-2708/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании АО «Псковкабель» несостоятельным (банкротом); определением  суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2018 по делу      № А52-2708/2017 АО «Псковкабель» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 АО «Псковкабель» обратилась  с кассационной жалобой на определение от 14.05.2018, ссылаясь на то, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение заключено спустя       9 месяцев после возбуждения дела о банкротстве АО «Псковкабель», нарушает права и законные интересы кредиторов АО «Псковкабель», приводит к уменьшению конкурсной массы в связи с потерей требования к Заводу «Агрокабель» и преимущественному удовлетворению его требования путем зачета перед другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу Завод «Агрокабель» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акт проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 138, пунктом 3 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Сделка, направленная на исполнение обязательств (в частности зачет), квалифицируется как сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятетльности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пункт 12 Постановления № 63).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 17.08.2017. Мировое соглашение утверждено судом 14.05.2018, то есть после возбуждения производства по делу № А52-2708/2017  о признании АО «Псковкабель» (несостоятельным)  банкротом.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое мировое соглашение утверждено в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением. Податель жалобы указывает, что удовлетворение требований Завода «Агрокабель» к АО «Псковкабель» посредством зачета встречных однородных требований АО «Псковкабель» к Заводу «Агрокабель» влечет за собой преимущественное удовлетворение требования Завода «Агрокабель», предпочтение в отношении требований других кредиторов.

Поскольку указанные доводы не были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить указанные доводы на предмет соответствия мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве и проверить, не нарушает ли заключенное мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения, то уплаченная по платежному поручению от 13.02.2018 № 4 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2018 по делу № А52-5156/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета    3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2019 № 4.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.А. Ломакин