АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18710/2017

31 октября 2017 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью "Мастер Склад Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 7000 руб. – основного долга, 3109 руб. 40 коп. – процентов, 10 000 руб. – судебных расходов.

при участии представителей сторон:

истца -  не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен 

                                                У С Т А Н О В И Л:

     общество с ограниченной ответственностью "Мастер Склад Новосибирск"    (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Евроград" 7000 руб. – основного долга, 3109 руб. 40 коп. – процентов, 10 000 руб. – судебных расходов.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер Склад Новосибирск» (далее - Истец) и ООО «Евроград» (далее -Ответчик), 29 января 2015 года заключен договор поставки № 29-01/15 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец обязуется поставить и передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях определенных Договором.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий  договоров поставки, а именно по оплате приобретенного товара.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения условий договоров в части своевременного внесения оплаты за поставленный товар ответчик, как видно из материалов дела, не отрицает. На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность (платежные поручения № 784 от 16.08.2017, № 828 от 23.08.2017), в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании суммы долга.

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 7000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от №29-01/15 от 29.01.2015 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением управлением своих обязательств по договору истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов в размере 3109 рублей 40 копеек начисленных за период с 31.05.2016 по 20.07.2017 за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 29.01.2015 № 29-01/15, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании процентов в размере 3109 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил - договор на оказание юридических услуг от 11.07.2014, заявку № 2-МСН на оказание услуг от 15.06.2017,  счет № 2-МСЕ от 20.07.2017, платежное поручение № 321 от 24.07.2017).

Оценив представленные документы и доводы истца, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам,  суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

      Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью "Мастер Склад Новосибирск" от иска в части взыскания 7000 рублей основного долга  по договору поставки № 29-01/15 от 29.01.2015. Производство по делу в данной части прекратить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Склад Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 20.07.2017 в размере 3109 руб. 40 коп.,  судебные расходы в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области

         Судья

                                     И.А. Рубекина