АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2018 годаДело № А53-15117/16

Резолютивная часть решения объявлена   «11» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited)

к муниципальному образованию г.Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ответчик 1)

Зак Вектес Айланд Лимитед (ответчик 2)

о взыскании 10720430,83руб. 

третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика1: представитель ФИО4 по доверенности (до перерыва), представитель ФИО5 по доверенности (после перерыва)

от ответчика2 представитель ФИО6 по доверенности 

от третьих лиц представители не явились

установил:

частная компания «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Зак Вектес Айланд Лимитед о взыскании 10720430,83руб. 

Решением суда от 07.12.2016 с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взыскана 6921669,52 руб. – задолженность, 49458,25 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, с Зак Вектес Айланд Лимитед в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) взыскана  3798761,31 руб. – задолженность, 27143,75 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Зак Вектес Айланд Лимитед обратилось в суд с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 13.06.2018 заявление Зак Вектес Айланд Лимитед о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу № А53-15117/16 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 по делу № А53-15117/16 отменено.

Ответчик2 в судебном заседании представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела. 

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2018 до 17-00.

            После перерыва судебное заседание было продолжено.

            Истец в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего, на муниципальное образование г. Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону. Судом ходатайство удовлетворено.

            Суд заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно иску частная компания «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited Администрация г. Ростова-на-Дону, Погиба Т.В. (в 2015 году произошла смена собственника на ЗА ВЕКТЕС АИЛАНД ЛИМИТЕД) являются собственниками помещений, расположенных в здании находящемся по адресу: 

<

...> Литер А, являющегося объекта культурного наследия.

29 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение в отношении Частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited), Администрации г. Ростова-на-Дону, Погиба Т.В. (в настоящее время в связи со сменой собственник! ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД) об обязании выполнить мероприятия по сохранению объека культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> Литер, указанное обязательство должно исполняться Сторонами солидарно. 

28 января 2011 Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дои были возбуждены исполнительные производства № 7600/11/27/61, 7601/11/27/61, 7602/11/27/61 отношении Администрации г. Ростова-на-Дону, Частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей)] Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) и ФИО8 (в настоящее время - ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД) об обязании выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> Литер А.

По инициативе истца неоднократно были организованы собрания собственников помещений для решения вопроса о проведении необходимых мероприятий по сохранению объект культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> Литер А, однако, Ответчики, действуя недобросовестно и вопреки обязательствам и обязанностям, возложенных на них законом и решением суда, своим бездействием привели здание к аварийному состоянию, которое грозило его внезапным обрушением.

Истцом было принято решение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с остальных собственников, о чем истец известил ответчиков до начала проведения им работ, однако, ответа от них не последовало.

Истцом были заключены договоры с ООО «Архитектурное наследие» и ООО «РостовСтройРеставрация» для разработки проектно-сметной документации и проведении мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> Литер А. Стоимость работ составила 11652642,27 рублей. В соответствии с решением, вынесенным Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону доля собственности Сторон в общем имуществе была распределена следующим образом: Частная компания «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) - 80/1000; Администрация г.Ростова-на-Дону - 594/1000; Зак Вектес Айланд Лимитед (ранее Погиба Т.В.)- 326/1000, таким образом, расходы с Ответчиков подлежат взысканию в следующих размерах: с ответчика1 6921669,52 руб., с ответчика 2 – 3798761,31 руб.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о возмещении понесенных расходов, однако, Администрация г. Ростова-на-Дону направила ответ о своем отказе в их компенсации, а от ЗАК ВЕКТЕС АИЛАНД ЛИМИТЕД ответа не поступило.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017  по делу № А53-28297/2017 установлены следующие юридически значимые обстоятельства, касаемо определения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество здания, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Суд определил, что размер принадлежащей Зак Вектес Айланд Лимитед доли в праве общей долевой собственности составляет 1341/10000.

Также в решении от 27.12.2017  суд установил перечень и площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников здания. Суд определил, что в перечень имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в общем имуществе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, входят помещения указанные в настоящем решении.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Каждый из сособственников обязан исполнять свои обязательства надлежащим образом, частности своевременно и в срок исполнять решение, вынесенное Кировским районным судом Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от его исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения, при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

             Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2017 по делу №А53-28297/17, вступившем в законную силу,  удовлетворен иск Компании ЗАК Вектес Айланд Лимитед, за истцом признано право собственности на 1341/10000 доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А.

Согласно решения суда от 27.12.2017 доли сособственников в праве общей долевой собственности в общем имуществе здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее именуемое - Здание) составляют:

- ЗАК Вектес Айланд Лимитед - 1341/10000 ; ФИО2 (ранее собственником был Отвечтичк-2)- 5493/10000 - Компания Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед - 784/10000 ; Муниципальное образование - 2382/10000.

Данный вывод суда основан на техническом заключении № 07-1/2017 от 21.07.2017 года (далее - заключение), представленным ЗАК Вектес Айланд Лимитед. Сторонами по делу, в том числе Администрацией города данное заключение не оспорено.

Как установлено судом первой инстанции, в здании имеются помещения общей площадью 607 кв.м., право собственности в отношении которых не зарегистрировано, а именно:

- помещения № 1,2,3,4, 8,11,16, 17, 18, 21, 24. 25,26, 27,12х, 15х - на 5 этаже,

- помещения № 1,2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12 на 6 этаже.

В связи с фактическим аварийным состоянием многоквартирного дома в указанном доме длительное время никто не проживает, и объект не используется по назначению. Следовательно, указанные помещения являются бесхозяйными.

Администрации города Ростова-на-Дону достоверно известно об отсутствии пользователя указанных помещений. Данные сведения стали доступны Администрации в ходе судебного процесса, по которому принято решение от 27 декабря 2017 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дело А53-28297/17.

Располагая сведениями о бесхозяйных объектах недвижимого имущества, Администрация города не предприняла соответствующих мер в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ по постановке на учет указанных помещений в качестве бесхозяйных. На баланс муниципального образования или иного собственника имущество не поставлено.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Каждый из сособственников обязан исполнять свои обязательства надлежащим образом, в частности своевременно и в срок исполнять решение, вынесенное Кировским районным судом Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной нормы закона орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать.

На основании п.3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимсяв муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 5 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков 10720430,83 руб.: с ответчика1 - 6921669,52 руб., с ответчика 2 – 3798761,31 руб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, понесенные истцом расходы на выполнение страховочных мероприятий в размере 11 652 642,27 руб. подлежат взысканию с ответчика в следующих размерах:

- Администрации г. Ростова-на-Дону - 9 176 455,78 рублей (11 652 642,27 х 7 875 /10 000).

- ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД- 1 562 619,30 рублей (11 652 642,27 х 1341 / 10 000).

             27 июня 2017 на счет истца от Администрации города Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 6 971 127,77руб., из них основной долг 6 921 669,52 руб. по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-15117/16 от 07.12.2016, что подтверждается платежным поручением № 181091 от 27.06.2017.

             Таким образом, ввиду вновь открывшихся обстоятельств с Администрации города подлежат взысканию 2 254 786,26 руб.

             Решение Арбитражного суда от 07.12.2016 исполнено Компанией ЗАК Вектес частично, в размере 1 200 000 руб, а именно:

-05 июня 2017 ответчиком было оплачено 1 100 000,00 руб.

-26.10.2017 ответчиком были оплачены 50 000 руб. платежным поручением № 5581 от 26.10.2017.

-29.09.2017 были получены денежные средства в размере 50 000 рублей платежным поручением № 5394 от 29.09.2017.

            Таким образом, ввиду вновь открывшихся обстоятельств с ЗАК ВЕКТЕС АЙЛАНД ЛИМИТЕД подлежат взысканию 362 619,30 руб.

            Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 310 от 01.06.2016 уплачена государственная пошлина в размере 76602руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) 2254756,26 руб. – задолженность, 16036,75 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Зак Вектес Айланд Лимитед в пользу частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) 362619,30 руб. – задолженность, 11107 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить частной компании «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) из федерального бюджета 4661 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 310 от 01.06.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха