Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10884/2021

г. Челябинск

11 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен          11 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Уралгеотест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Нижний-Новгород, 

о взыскании 128 638 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Уралгеотест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Нижний-Новгород, о взыскании задолженности по договору № 52 от 22.04.2019 в размере 87 390 руб., пени за период с 11.12.2019 по 26.03.2019 в размере 41 248 руб. 08 коп., и далее с 27.03.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 603057, 

<

...> (л.д. 27), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 45). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 22.04.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 52 на проведение контрольных испытаний свай (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик в соответствии с заданием Заказчика оказывает услуги по испытанию сваи на выдергивающую нагрузку п.8.5 (ГОСТ 5686-2012) в условиях строительной площадки: «Газоотвод-отвод и ГРС в районе г. Асино Томской области» (Далее - Работы). Общее количество необходимых испытаний, предусмотренное данным договором 3 (три).

Стоимость выполняемой Подрядчиком работы по соглашению сторон составляет 291 300 (двести девяносто одна тысяча триста) рублей 00 коп, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Заказчик производит оплату Работы в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в следующем порядке: Первый этап - аванс в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора. Производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Второй этап в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, Производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.3.1.-3.2. договора).

Пунктом 4.1.-4.3. договора срок выполнения работы: начало работ: в течение 7 (семи) рабочих дней после получения предоплаты Подрядчиком. Срок выполнения работ: в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента начала работ. В случае нарушения Заказчиком срока и/или порядка оплаты, в соответствии с пунктами 2.1.1.,2.1.2.,2.1.3,2.1.4.,2.1.5., 3.2.1. настоящего Договора, срок окончания выполнения Работы Подрядчиком сдвигается пропорционально сроку такой задержки. При условии своевременной оплаты и предоставления исходных данных, Подрядчик имеет право выполнить Работу досрочно.

В соответствии с заявками ответчика, истец выполнил принятые на себя договорные обязательства в полном объеме и направил по электронной почте Акты выполненных работ № 63 от 06.05.2019, №84 от 19.06.2019, № 166 от 03.12.2019 на общую сумму 291 300 рублей 00 копеек (л.д. 12-14).

Как отмечалось ранее арбитражным судом, в соответствии с п. 3.2.1 договора, ответчик обязан оплатить аванс от стоимости работ в размере 70% ответчик, во исполнение условий договора. 

23.04.2019 ответчик платежным поручением № 144 (л.д. 49) оплатил 70% от стоимости, установленной п.3.1. договора, в размере 203 910 рублей 00 копеек. 

Пунктом п.3.2.2. Договора установлено, что оставшаяся стоимость выполненных работ в размере 30% оплачивается ответчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.5.1.- 5.3. договора установлено, что ответчик обязан подписать акты выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от их подписания в течение 3 (Трех) дней с момента их получения от истца. 

В случае, если в установленный договором срок, ответчик не подпишет или не направит мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ, они считаются подписанными ответчиком без замечаний к срокам, объемам и стоимости, а работы считаются принятыми в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны по договору вправе согласовать условие о необходимости предоставить документы, в том числе акты выполненных работ, не только в письменной, но и в электронной форме (в частности, посредством направления файлов по электронной почте), таким образом, в соответствии с п.7.8. Договора стороны согласовали порядок обмена документами по электронной почте, указанной в реквизитах Договора. 

06.05.2019 истец отправил ответчику по электронной почте акты выполненных работ (л.д. 16, 47-48).

Истец ссылается на то, что поскольку от ответчика в адрес истца не поступило подписанных актов или отказа от их подписания, Акты № 63 от 06.05.2019, № 84 от 19.06.2019, № 166 от 03.12.2019 на общую сумму 291 300 рублей 00 копеек считаются подписанными ответчиком, а работы принятыми, таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить оставшуюся часть стоимости работы в размере 30% на сумму 87 390 рублей 00 копеек.

Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик до настоящего времени не оплатил оставшуюся часть стоимости работ в размере 87 390 рублей 00 копеек.

Факт не оплаты задолженности по договору, послужил основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 390 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 390 руб. 00  коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенным в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 87 390 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение сроков оплаты выполненных работ истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 41 248 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019 по 26.03.2021 (л.д. 4).

В случае несвоевременной оплаты Работ Подрядчику в соответствии с условиями Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной Заказчиком (п.6.2. договора).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 859 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 120 от 31.03.2021 (л.д. 7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Уралгеотест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские коммуникации», ОГРН 

<

***>, г. Нижний-Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр «Уралгеотест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 87 390 руб., пени в размере 41 248 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019 по 26.03.2021, и далее с 27.03.2021 производить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 87 390 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 859 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева