4949/2023-268301(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35538/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (450027, Республика  Башкортостан, Уфа город, Трамвайная 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2009, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, об  обязании передать имущество по договорам лизинга,  

при участии  

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» о признании  недействительным уведомления о расторжении договора лизинга от 16.01.2023 № ЛД- 02-0182/23, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения  договоров лизинга от 16.01.2023 № ЛД02-0175/23, от 16.01.2023 № ЛД-02-0180/23, от  16.01.2023 № ЛД-02-0181/23, от 16.01.2023 № ЛД-02-0182/23, от 16.01.2023 № ЛД-02- 0183/23, об обязании передать специализированные автомобили - самосвал SITRAK  C7H, в количестве 5 штук.  

В предварительном судебном заседании истец явку представителя не обеспечил,  ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по  изложенным доводам, пояснил, что в случае удовлетворения требований истца решение  суда будет неисполнимым.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее по тексту –  лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»  (далее по тексту – лизингодатель) были заключены договоры лизинга от от 16.01.2023   № ЛД02-0175/23, от 16.01.2023 № ЛД-02-0180/23, от 16.01.2023 № ЛД-02-0181/23, от  16.01.2023 № ЛД-02-0182/23, от 16.01.2023 № ЛД-02-0183/23, неотъемлемой частью  которых являются условия договоров финансовой аренды от 01.04.2022, что следует из  пунктов 2 договоров.  

По условиям договоров лизингодатель обязательство приобрести в собственность  указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем  поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное  владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на  предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые  платежи в соответствии с Графиками платежей.  

Во исполнение договор лизинга лизингодателем были заключены договоры  купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Техрешение» от  16.01.2023 № № КП-02-0175/23, от 16.01.2023 № КП-02-0180/23, от 16.01.2023 № КП- 02-0181/23, от 16.01.2023 № КП-02-0182/23 и от 16.01.2023 № КП-02-0183/23.  

Согласно п. 3.3 Договоров купли-продажи Покупатель оплачивает 100 % цены  товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора при условии оплаты  Лизингополучателем авансового платежа по Договору лизинга, но не ранее 19.01.2023.  

Согласно п. 4.1 договоров купли-продажи товар должен быть передан  покупателю и лизингополучателю в срок не позднее 27 календарных дней с момента  оплаты покупателем цены товара.  

Во исполнение условий договоров купли-продажи, 19.01.2023 лизингодатель  произвел оплату товаров по договорам купли-продажи, в связи с чем обязательства  покупателя были исполнены в полном объеме.  

Вместе с тем, в установленный договором лизинга срок предметы лизинга не  были переданы лизингополучателю.  

Письмом от 20.02.2023 в адрес лизингополучателя поступило уведомление от  лизингодателя поступило уведомление о расторжении договоров лизинга.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд  с требованиями о признании недействительным уведомления о расторжении договора и  одностороннего отказа от договоров лизинга, а также требованием о передаче  транспортных средств по договору лизинга.  

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору  лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за  плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от  договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  

добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Истец полагает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие  о совершении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Вместе с тем, статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлен  перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию  распространения оружия массового уничтожения, к числу которых относится в том  числе организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль;  запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового  уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по  замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене  данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на  обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора  банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о  применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального  закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям,  предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным  банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц  (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с  законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска  совершения подозрительных операций.  

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами  или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она  совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной  валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру  данная операция относится к одному из следующих видов операций: предоставление  имущества по договору финансовой аренды (лизинга).  

Согласно ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с  денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и  обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования  юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом  характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с  денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать  обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению  целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой  репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в  сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения  денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер  определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных  операций.  

Приказом Росфинмониторинга от 08.02.2022 N 18 утверждено описание структур  наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описание кодов признаков,  указывающих на необычный характер операций (сделок), и требования к  технологическим электронным документам, направление которых регламентировано  Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу  информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  

финансированию терроризма" (вместе со "Справочником кодов видов признаков  необычных операций (сделок), информация о которых представляется в  Росфинмониторинг").  

В соответствии с п.4 Договоров лизинга сумма каждого Договора лизинга  составляет 12 372 956,48 руб.  

На основании вышеизложенного, Лизингодателем была инициирована проверка  в отношении Лизингополучателя в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, в  результате которой были выявлены признаки подозрительности сделки, в связи с чем  Лизингодатель был вынужден отказаться от исполнения Договоров лизинга.  

Как следует из Приказа Росфинмониторинга от 08.02.2022 N 18, к признакам  необычных операций относятся (указаны код критерия признака и описание признака):  

1106 - Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных  организацией документов и информации, которые необходимы организации для  выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;  1107 - Излишняя озабоченность клиента (представителя клиента) вопросами  конфиденциальности в отношении осуществляемой операции (сделки), в том числе  раскрытия информации государственным органам; 1111 - Внесение клиентом  (представителем клиента) в ранее согласованную схему операции (сделки)  непосредственно перед началом ее реализации значительных изменений, особенно  касающихся направления движения денежных средств или иного имущества; 1112 -  Передача клиентом поручения об осуществлении операции через представителя  (посредника), если представитель (посредник) выполняет поручение клиента без  вступления в прямой (личный) контакт с организацией; 1114 - Отсутствие информации  о клиенте - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе в официальных  справочных изданиях, либо невозможность осуществления связи с клиентом по  указанным им адресам и телефонам; 1116 - Сложности, возникающие у организации  при проверке представляемых клиентом сведений, неоправданные задержки в  предоставлении клиентом документов и информации, предоставление клиентом  информации, которую невозможно проверить; 1185 - Совершение операций с  использованием дистанционных систем обслуживания, в случае, если возникает  подозрение, что такими системами пользуется третье лицо, а не сам клиент  (представитель клиента); 1187 - Существенное отклонение суммы операции (сделки)  относительно действующих рыночных цен, в том числе по настоянию клиента; 1199 -  Иные признаки, дающие основание полагать, что сделки осуществляются в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма; 3499 - Иные признаки, свидетельствующие о возможном  осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансировании терроризма, при осуществлении лизинговой деятельности.  

Лизингодателем в процессе заключения Договоров лизинга было выявлено  следующее:  

- Генеральный директор Истца ФИО3 является  неконтактным лицом, все переговоры о заключении и исполнении сделки велись через  его представителя в отсутствие на то подтверждающих документов. Анкета  Лизингополучателя для заключения Договоров лизинга была также представлена  только в скан копии, оригинал анкеты Лизингополучатель не предоставил, в связи с чем  у Лизингодателя отсутствовала возможность установить бенефициара, по указанным в  анкете данным связаться с генеральным директором не удалось.  

- Представитель Лизингополучателя пояснил отказ генерального директора  предоставить оригинал анкеты самостоятельно или сообщить его личные данные, по  которым можно связаться с генеральным директором, конфиденциальностью  

запрашиваемых данных. Лизингополучатель отказался от проведения осмотра его  бизнеса Лизингодателем, хотя данный осмотр при заключении Договоров лизинга  является стандартной процедурой. Таким образом, Лизингодатель был лишен  возможности проверить предоставленные клиентом сведения на достоверность.  

- Все Договоры лизинга были подписаны путем применения электронной  цифровой подписи ФИО3, однако, поскольку данное лицо на  контакт не выходило и о своем намерении заключить Договоры лизинга не сообщало, у  Лизингодателя возникли подозрения, что цифровая подпись используется иным  неустановленным лицом.  

- Аванс по всем Договорам лизинга составляет 960,60 руб., что составляет  0,0077% от суммы Договора лизинга. Лизинговые сделки с авансом менее 10% не  распространены на рынке лизинговых услуг. В данном случае аванс составлял 0% по  настоянию клиента, данные изменения были внесены в Договоры лизинга незадолго до  подписания Договоров, что является значительным изменением общепринятых условий  Договоров лизинга.  

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в  материалы дела доказательствами, истцом не опровергнуты.  

Согласно п. 2.1 ст. 15.27 КоАП неисполнение законодательства в части  блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества либо  приостановления операции с денежными средствами или иным имуществом - влечет  наложение административного штрафа на должностных в установленном законом  размере.  

Поскольку вышеуказанные подозрения соотносятся с признаками необычных  операций, установленными Приказом Росфинмониторинга от 08.02.2022 N 18, а за  неисполнение требований законодательства о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма  предусмотрена административная ответственность, Лизингодатель был вынужден  отказаться от Договоров лизинга в одностороннем порядке.  

В соответствии с п. 9.4.20 Условий допускается односторонний внесудебный  отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае, когда в результате  реализации правил внутреннего контроля у Лизингодателя возникают подозрения, что  операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма.  

Факт направления и получения истцом уведомлений о расторжении договоров  лизинга с 20.02.2023 подтверждается письмами от 20.02.2023 № 3-Их04805, от  20.02.2023 № 3-Их04807, от 20.02.2023 № 3-Их04809, от 20.02.2023 № 3-Их04811 и от  20.02.2023 № 3-Их04813, сторонами не оспаривается.  

Также суд отмечает следующее. Ответчиком дополнительно в материалы дела  представлены доказательства одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи с 21.02.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Техрешение»,  что подтверждается уведомлениями от 20.02.2023 № 3-Их04806, от 20.02.2023 № 3- Их04808, от 20.02.2023 № 3-Их04810, от 20.02.2023 № 3-Их04812 и от 20.02.2023 № 3- Их04814.  

Согласно п. 1.1 Условий ДФА лизингодатель обязуется оказать  лизингополучателю финансовую услугу путем выполнения следующих действий: 1.1.1.  приобретение права собственности на предмет лизинга у определенного  лизингополучателем продавца; 1.1.2. предоставление лизингополучателю права  временного владения и пользования предметом лизинга в течение срока лизинга.  

 Из изложенного следует, что лизингодатель для передачи в лизинг приобретает  выбранное лизингополучателем имущество для дальнейшей его передачи во владение и  пользование лизингополучателя.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, договоры купли-продажи на приобретение специализированных автомобилей-самосвал SITRAK C7H в  количестве 5 штук расторгнуты, предметы лизинга не были переданы продавцом  ответчику. Доказательства обратного истцом не представлены, бремя доказывания не  исполнено.  

При изложенных обстоятельствах и доказанности правомерности  одностороннего расторжения договоров, суд не находит оснований для удовлетворения  иска.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна