ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-118299/18-141-848

г. Москва

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.07.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «МАХ «Атлант-М» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Проект Зебра» (ИНН 7726606274)

о взыскании 17 937руб. 86коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАХ «Атлант-М» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проект Зебра» о взыскании 17 937руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №09/06-2014ТЗ от 09.06.2014г. Кроме того, истец просит взыскать 10 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №09/06-2014ТЗ.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец свои обязательства по перечислению авансового платежа исполнил надлежащим образом, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017г. по делу №А40-1950/17, в соответствии с которым с ООО «Проект Зебра» в пользу ООО «МАХ «Атлант-М»  взыскано 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 81 666руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 925руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Однако ответчиком денежные средства возвращены с просрочкой, что подтверждается платежным поручением №741 от 12.03.2018г., в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 197руб. 91коп. за период с 17.10.2017г. по 12.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период составляет 15 976руб. 03коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 12.03.2018г. в размере 1 739руб. 95коп. за неисполнение ответчиком постановления суда.

 Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период, суд не может признать его обоснованным, поскольку истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что законом не предусмотрено право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на проценты, принимая также во внимание, что они являются санкцией за нарушение условий договора, сроков выплаты.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739руб. 95коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о  взыскании 10 000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 10 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор от 16.04.2018г. и квитанция от 16.04.2018г. на сумму 10 000руб. 00коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 906руб. 32коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд                                   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект Зебра» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАХ «Атлант-М» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 976руб. 03коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 906руб. 32коп., и 1 781руб. 26коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян