ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10877/2017

г. Киров

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-10877/2017, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) общество с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (далее – ООО «Комикуэст Интернешнл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2018  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Комикуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018  конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утверждена  ФИО4, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» (далее -  ООО «ТТА», заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 отменить; в утверждении ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» - отказать; направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. 

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. 10.08.2018 по требованию конкурсного управляющего ФИО3 было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Комикуэст Интернешнл». При проведении собрания конкурсным кредитором ФИО5 в повестку дня собрания был внесен дополнительный вопрос об утверждении конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» - ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональнаясаморегулируемая    организация    арбитражных    управляющих «Стратегия». При проведении указанного собрания представитель ООО «ТТА» не был допущен к участию в голосовании по вопросам повестки дня собрания, что отразилось на его результатах и определении необходимого кворума для проведения собрания и принятию на нем решений. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми и ООО «ТТА» были признаны обоснованными, судом признаны недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» от 10.08.2018 в том числе и решение по дополнительному вопросу, внесенному кредитором ФИО5, об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должника.  Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайтах Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» и Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», после принятия Арбитражным судом Республики Коми определения от 12.10.2018 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.08.2018 в том числе и по вопросу утверждения кандидатуры ФИО4, последняя 15.10.2018 (протоколом №39) была по собственному заявлению исключена из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» и 18.10.2018 (протоколом №418) принята в члены Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». После чего данное некоммерческое партнерство письмом от 19.10.2018 отозвало ранее представленную в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 и направило в суд документы именно на арбитражного управляющего ФИО4, несмотря на то обстоятельство что в данном некоммерческом партнерстве состоит более 450 арбитражных управляющих. Арбитражным судом Республики Коми при принятии обжалуемого определения не было учтено, что в соответствии с разъяснением в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Выше обстоятельства свидетельствуют о прямой заинтересованности кредитора ФИО5, бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 и Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – НП «ЦФОП АПК») направило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 31.10.2018 без изменения, жалобу ООО «ТТА» - без удовлетворения. НП «ЦФОП АПК» указывает, что письмом № 6257 от 19.10.2018 представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, представившей заявление о согласии на назначение конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл». Отказ ФИО6 последовал в связи с его территориальным расположением по отношению к должнику и его имуществу (г. Воронеж - Республика Коми), не желанием нести транспортные расходы обязательные в силу необходимости обеспечения сохранности имущества, объективным расчетом сложившейся ситуации, несением расходов на проезд и проживание к месту нахождения должника. Предоставление кандидатуры именно ФИО4 разумно, с учетом ее места жительства (Республика Коми), опыта проведения процедур банкротства, стажа работы, а также ввиду отсутствия согласия иных арбитражных управляющих на ведение данной процедуры. 

Арбитражный управляющий ФИО4 направила отзыв на апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ТТА», арбитражный управляющий ФИО4 направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) общество с ограниченной ответственностью «Комикуэст Интернешнл» (далее – ООО «Комикуэст Интернешнл», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Комикуэст Интернешнл»  требования кредитора ООО «ТТА» в сумме 24 333 683, 58 руб. долга и 1 898 854, 25 руб. пени.

10.08.2018 созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Комикуэст Интернешнл», на котором по четвертому дополнительному вопросу повестки дня принято решением об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2018  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Комикуэст Интернешнл».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2018 признано  недействительным решения собрания кредиторов ООО «Комикуэст Интернешнл» от 10.08.2018.

НП «ЦФОП АПК» письмом от 16.10.2018 представило информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Письмом от 19.10.2018 НП «ЦФОП АПК» отозвало ранее направленные документы на кандидатуру ФИО6, в связи с отказом быть назначенным конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» и одновременно представило информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4  соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должником ФИО4

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае наличие заинтересованности ФИО4 по отношению к кредиторам или должнику, влекущей недопустимость ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должником (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не подтверждено материалами дела.

Иных оснований, при наличии которых ФИО4 не может быть утверждена конкурсным управляющим должника, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве также судом не установлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, любой кредитор в стадии конкурсного производства   вправе контролировать действия конкурсного управляющего и при наличии к тому достаточных оснований может обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл».

Доводы заявителя документальным образом не подтверждены; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО4 в качестве арбитражного управляющего должника заявителем не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу № А34-1179/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 по делу № А34-1179/2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела, рассмотренные в рамках выше названных дел, не тождественны настоящему спору.

Иные доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов арбитражного суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-10877/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический и торговый альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1