АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14413/2020

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-14413/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №67 от  17.12.2019,

от заинтересованного лица: не явились, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 12.05.2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.06.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо и третье лицо не явились. Заинтересованное лицо  направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с переводом сотрудников ООО «М.Б.А.Финансы» на удаленную работу. 

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время работа суда с 12.05.2020 осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования (в Свердловской области на основании Указа губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

При этом, заинтересованное лицо не лишено возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн и представить документы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) от 16.01.2020 № 15 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, этаж 3, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих Деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 8/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «М.Б.А. Финансы», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления Г.И. ФИО1.

26.11.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление ФИО1 о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно обращению ФИО1 установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.01.2014 № KD26042000027204, по которому образовалась просроченная задолженность.

Начиная с 05.10.2019 на его абонентский номер телефона по вопросам взыскания просроченной задолженности, в нарушение действующего законодательства, поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО «М.Б.А. Финансы».

В качестве доказательств факта взаимодействия посредством телефонных переговоров ООО «М.Б.А. Финансы» с Худяковым Г.И., последним представлена детализация телефонных соединений абонентского номера +79530398811, принадлежащего Худякову Г.И., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, согласно которой от лиц, действующих в интересах ООО «М.Б.А. Финансы», поступили следующие соединения:

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 09.12.2019 № ЦР-03/94613-К телефонные номера +7 967 639 34 16, +7 964 253 16 29, +7 962 366 92 95, +7 964 722 65 81, +7 960 160 26 65, +7 962 826 64 76, +7 962 485 42 26, +7 962 485 42 57 принадлежат ООО «М.Б.А. Финансы».

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 по кредитному договору от 28.01.2014 № KD26042000027204 является агентский договор от 10.04.2014 № 234, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и Компанией «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД», право требования которой перешло по договору цессии от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Персональные данные ФИО1 переданы ООО «М.Б.А. Финансы» в форме реестра в электронном виде.

Согласно информации, представленной ООО «М.Б.А. Финансы» в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что в период с 05.10.2019 по 02.12.2019 включительно с ФИО1 осуществлено 6 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно 07.10.2019 в 14:58, 26.10.2019 в 16:37, 27.10.2019 в 15:54, 12.11.2019 в 12:44, 26.11.2019 в 13:24, 02.12.2019 в 16:02, аудиозаписи данных телефонных переговоров представлены.

Вместе с тем, ООО «М.Б.А. Финансы» не представлена информация взаимодействии посредством телефонных переговоров, состоявшихся согласно детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1, 10.10.2019 в 14:34:32, 10.10.2019 в 18:44:30, 20.10.2019 в 18:45:45, 23.10.2019 в 15:19:22, 23.11.2019 в 19:10:14, 24.11.2019 в 19:24:38, 28.11.2019 в 18:15:09.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного -~:а возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Оценив в совокупности, представленные ФИО1 и ООО «М.Б.А. Финансы» в материалы проверки документы, установлено, что взаимодействие ООО «М.Б.А. Финансы» посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпункта «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: 

- более одного раза в сутки: 10.10.2019 состоялось 2 телефонных переговора в 14:34:32 и 18:44:30 продолжительностью 00:20 и 00:46 минут соответственно;

- более двух раз в неделю: в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 состоялось 3 телефонных переговора, а именно 07.10.2019 - 1 телефонный разговор в 16:56:47 продолжительностью 01:43 минуты, 10.10.2019 - 2 телефонных разговора в 4:34:32 и 18:44:30 продолжительностью 00:20 и 00:46 минут соответственно;

- в период с 23.10.2019 по 29.10.2019 состоялось 3 телефонных переговора, а именно 23.10.2019 - 1 телефонный разговор в 15:19:22 продолжительностью 00:02 минуты, 26.10.2019 - 1 телефонный разговор в 18:33:28 продолжительностью 0Я:12 минут, 27.10.2019 - 1 телефонный разговор в 17:50:01 продолжительностью 03:42 минуты;

- в период с 23.11.2019 по 29.11.2019 состоялось 4 телефонных переговора, а именно 23.11.2019 - 1 телефонный разговор в 19:10:14 продолжительностью 01:02 минуты, 24.11.2019 — 1 телефонный разговор в 19:24:38 продолжительностью 00:52 минуты, 26.11.2019— 1 телефонный разговор в 15:23:01 продолжительностью 01:19 минуты, 28.11.2019 — 1 телефонный разговор в 18:15:09 продолжительностью 01:26 минуты.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Оцениввсовокупностипредставленнуюинформацию ООО «М.Б.А. Финансы» и детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО1, установлено, что взаимодействие ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 осуществлялось в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в ведении аудиозаписей не всех случаев взаимодействия посредством телефонных переговоров, подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии посредством телефонных переговоров, более одного раза в день, более двух раз в неделю.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением и объяснением ФИО1, детализацией состоявшихся соединений, представленной ФИО1, ответом оператора сютовой связи ПАО «ВымпелКом» от 09.12.2019 № ЦР-03/94613-К, ответом ООО «М.Б.А. Финансы» от 31.12.2019 № 17-20, ответом ООО «М.Б.А. Финансы» от 30.01.2020 № 204-20 с приложением документов, аудиозаписями телефонных переговоров ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» юридический адрес (адрес фактический): 115191, 

<

...>, этаж 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 8/16/77000-КЛ, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации ,об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, а именно место жительства Г. И. 

<

...>.

Местом выявления административного правонарушения является адрес Управления - 

<

...>, каб. 311.

Датой и временем совершения административного правонарушения является непосредственное взаимодействие с должником в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ - 27.11.2019 - последний день взаимодействия, в 18:15:09 - время состоявшегося телефонного переговора.

Дата и время фактического выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ 20.02.2020 14:00 (дата составления акта проверки).

На основании вышеизложенного 17.03.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в соответствии со ст. 28.2, п. 104 ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом уведомлено о дате, времени, месте составления  протокола об административном правонарушении (уведомление от 21.02.2020 № 66922/20/13324 получено ООО «М.Б.А. Финансы» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089345302372 03.03.2020 в 14:46), в назначенное время представитель ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, причину неявки не сообщил), составлен протокол об административном правонарушении № 19/20/66000-АП в отношении ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, этаж 3, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, который с материалами расследования и заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заинтересованным лицом доказательства заявителя не опровергнуты.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку ранее общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы»  привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35355/2019, вступило в законную силу; решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12146/2019, вступило в законную силу; решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7115/2019, вступило в законную силу), суд считает возможным в учетом отягчающего ответственность обстоятельства назначить обществу наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115191, 

<

...>, эт. 3, дата и место постановки на учет –  31.03.2009 г., Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК   ПО   СВЕРДЛОВСКОЙ   ОБЛАСТИ   (УПРАВЛЕНИЕ   ФЕДЕРАЛЬНОЙ   СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С 

<

***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000190000086011

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяТ.В. Чукавина