АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело №

А05-10821/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

рассмотрев 02.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А05-10821/2024, 

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», адрес: 164900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным решения, оформленного распоряжением от 30.05.2024 № 159-р и передаточным актом, выданным 01.08.2024, по передаче из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования (далее - МО) «Город Новодвинск» защитных сооружений гражданской обороны, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечена прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Прокуратура).

Решением суда от 10.12.2024 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 10.12.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2025, указывая, что судами не принято во внимание, что спорные объекты органом местного самоуправления не создавались и не используются, при этом нахождение их в федеральной собственности законом допускается; Администрация не направляла в адрес Управления предложений о передаче имущества, потребность в спорных объектах у муниципального образования отсутствует. 

 Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 по делу № А05-7312/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на Управление возложена обязанность принять в казну Российской Федерации следующие защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в 

<

...> Октября: № 298-30 в доме 30, № 299-30 в доме 31, № 300-30 в доме 32, № 301-30 в доме 33; № 302-30 в доме 34. К участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и агентство государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области.

 В письме от 23.04.2024 № 29/2869 Управление предложило Администрации в рамках реализации положений Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) передать из федеральной собственности в собственность городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» указанные защитные сооружения, расположенные в пределах территории города Новодвинска.

Администрация в ответе от 17.05.2024 № 09/286 сообщила об отсутствии потребности в защитных сооружениях.

Распоряжением Управления от 30.05.2024 № 159-р утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», в который включено 5 спорных защитных сооружений; предписано передать имущество, составляющее казну Российской Федерации, в собственность городского округа, Управлению - оформить передачу имущества, указанного в приложении к распоряжению, в собственность городского округа в соответствии с передаточным актом, а городскому округу - представить на утверждение в Управление подписанный передаточный акт.

В пункте 5 распоряжения отражено, что в случае непредставления городским округом подписанного передаточного акта передаточный акт будет утвержден Управлением в одностороннем порядке.

В пункте 6 распоряжения указано, что данное распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество; право собственности городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» возникает с момента утверждения передаточного акта.

Сопроводительным письмом от 03.06.2024 № 29/4072 Управление направило в адрес Администрации распоряжение от 30.05.2024 № 159-р, экземпляры передаточного акта; просило подписать передаточные акты и подписанные экземпляры возвратить Управлению для утверждения.

Письмом от 20.06.2024 № 09/398 Администрация возвратила передаточные акты без подписания, поскольку не давала согласия на передачу объектов из федеральной собственности и принятие их в муниципальную собственность, а также в связи с тем, что возможность использования спорных защитных сооружений по назначению не установлена. Одновременно подтвердила готовность вернуться к рассмотрению вопроса о принятии защитных сооружений в муниципальную собственность после приведения их в состояние, пригодное к использованию в соответствии с назначением.

Письмом от 08.08.2024 № 29/5837 Управление уведомило Администрацию о завершении государственной регистрации права собственности городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на спорные объекты.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2024, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты произведена 02.08.2024 на основании распоряжения Управления от 30.05.2024 № 159-р и передаточного акта от 01.08.2024.

Не согласившись с решением о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования (пункт 3 статьи 18 Закона № 28-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1).

Согласно пункту 15 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) не упомянуты.

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

Порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в настоящее время регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно указанной норме находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Закона № 131-ФЗ. 

Довод подателя жалобы о противоречии оспариваемых судебных актов решению Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 по делу № А05-7312/2022 и положениям Постановления № 3020-1 основан на неверном толковании норм материального права.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1 - 3 прямо не указаны, поэтому в силу пункта 3 Постановления № 3020-1 они относились к федеральной собственности только до момента определения соответствующего собственника указанных объектов. 

В муниципальную собственность спорные объекты переданы на основании части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Согласно положениям главы 2 Закона № 28-ФЗ вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии с абзацами пятнадцатым-семнадцатым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

уполномоченным исполнительным органам субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

При этом абзацем восемнадцатым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Тем самым федеральный законодатель не исключил возможность передачи из федеральной собственности в муниципальную имущества, не включенного в соответствующие предложения.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в перечни.

Передача-принятие имущества осуществляются по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в части 11 этого Закона решениями.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р следует, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны - убежища, расположенные на территории города Новодвинска, которые являлись имуществом казны Российской Федерации и за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не закреплены, Российской Федерацией не использовались. В отсутствие доказательств того, что передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и у муниципального образования недостаточно средств для приведения их в состояние готовности для использования по целевому назначению, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа в принятии имущества.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о ненадлежащем состоянии спорных объектов со ссылкой на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.03.2024 по делу № 2-208/2024, которым на Управление возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Решение от 04.03.2024 по делу № 2-208/2024 представлено только в суд кассационной инстанции и не исследовалось судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оно не подлежит приобщению к материалам дела.

Доводы Администрации о невозможности передачи спорных объектов в рамках реализации поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 (далее - Поручение № Пр-1918) в связи с завершением процесса передачи на 01.11.2023 и отсутствием спорных объектов в перечне - письме МЧС России от 05.04.2022 № ИА-178-1063 были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Из оспариваемого распоряжения следует, что передача объектов осуществлялась среди прочего в целях реализации Поручения № Пр-1918, согласно которому Росимуществу предложено согласовать с МЧС России перечни защитных сооружений гражданской обороны, которые должны находиться в федеральной собственности и подлежат передаче в собственность муниципальных образований.

Суды установили, что в письме МЧС России от 05.04.2022 № ИВ-178-1063 Управлению сообщено о наличии потребности в защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных на территории МО «Город Новодвинск», спорные объекты не могли быть включены в приложенный к данному письму перечень, поскольку они были переданы в собственность Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2023 по делу № А05-7312/2022, то есть после составления указанного письма.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А05-10821/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Салтыкова

Судьи

М. В. Захарова 

А.В. Кадулин