﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28181/2019

г. Краснодар

21 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  истца – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс Сервис» (ИНН 2308148109, ОГРН 1082308008309), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания управления Совершенствованиями» (ИНН 2308160064, ОГРН 1092308006988),   извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания управления совершенствованиями» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 по делу № А32-28181/2019, установил следующее.

ООО  «Комфорт Плюс Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Компания управления Совершенствованиями» (далее – компания) о взыскании 2 344 778 рублей 89 копеек задолженности по договорам на выполнение работ от 02.05.2017 № 2017/027  и от 18.05.2017 № 2017/029, 34 724 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Решением от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2020, исковые требования удовлетворены; с компании в пользу общества взыскано 2 344 778 рублей 89 копеек задолженности и 34 724 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что компания уведомила общество о признании задолженности на сумму 1 953 398 рублей 34 копейки. Принятие оплаты от третьих лиц могло исключить образование задолженности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 02.05.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор на выполнение работ № 2017/027 (далее – договор № 2017/027), по условиям которого исполнитель выполняет строительно-монтажные работы по вентиляции и кондиционированию в кабинетах административного здания АО «Тандер» ГК № 1,2,3 и 4, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/2 (объект заказчика), с поставкой материалов на объект заказчика, согласно локальным ресурсным сметным расчетам (приложение № 1 – 26), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик создает необходимые условия для выполнения работ, обязуется принять работы и оплатить их на условиях договора. 

Цена договора составляет 1 624 394 рубля 89 копеек, в том числе 18 % НДС – 247 789 рублей 05 копеек (пункт 2.2 договора № 2017/027). 

Согласно пункту 2.3 договора № 2017/027 оплата договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и сроки: 

1) Первый этап оплаты – предварительная оплата. Общая сумма первого этапа оплаты составляет 812 197 рублей 45 копеек. Первый этап оплаты – предварительная оплата в размере 50 % от цены договора производится в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

2) Второй этап оплаты – окончательный расчет. Общая сумма второго этапа оплаты составляет 812 197 рублей 44 копейки, в том числе 18% НДС  – 123 894 рубля 52 копейки. Второй этап оплаты – окончательный расчет производится в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения работ и выставления исполнителем счета на оплату, на основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счетов-фактур. 

На основании пункта 3.1 договора № 2017/027 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017 № 2) исполнитель выполняет работы до 21.07.2017 (включительно). 

18 мая 2017 года общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 2017/029 (далее –  договор № 2017/029), по условиям которого исполнитель выполняет монтаж системы кондиционирования и вентиляции в конференц-зале АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/5 (объект заказчика), с поставкой материалов на объект заказчика, согласно сметному расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их на условиях договора. 

Цена договора составляет 1 579 922 рубля 91 копейку, в том числе 18 % НДС –241 005 рублей 19 копеек (пункт 2.2 договора № 2017/029). 

Согласно пункту 2.3 договора № 2017/029 оплата договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке и сроки: 

1) Первый этап оплаты – предварительная оплата. Общая сумма первого этапа оплаты составляет 789 961 рубль 46 копеек, в том числе 18% НДС   120 502 рубля 60 копеек. Первый этап оплаты – предварительная оплата в размере 50% от цены  договора производится в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

2) Последующие оплаты по договору будут осуществляться за фактически выполненные и принятые объемы работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, на основании актов о приемки выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формы № КС-3, счетов-фактур. 

На основании пункта 3.1 договора № 2017/029 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2017 № 1) исполнитель выполняет работы в срок до 20.07.2017 (включительно). 

Во исполнение обязательств по указанным договорам общество выполнило работы на общую сумму 3 204 317 рублей 71 копейку; данный факт подтвержден актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3. 

Компания произвела частичное погашение задолженности по договору № 2017/027 в размере 69 577 рублей 45 копеек и по договору № 2017/029 аванс в размере 789 961 рубль 46 копеек.

Поскольку компания не произвела оплату работ на сумму 2 344 778 рублей 89 копеек, общество направило претензию от 22.01.2019 № 18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Компания направила обществу письмо от 31.01.2019 № 1, в котором указало, что обязуется оплатить задолженность по договору № 2017/027 от 02.05.2017 в размере 1 295 681 рубль 20 копеек и  по договору № 2017/029 – 658  301 рубль 21 копейку. 	Поскольку обязательства по оплате работ компания не выполнила, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статьей 720 и 753 Гражданского кодекса следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

Суды установили, что работы выполнены и приняты заказчиком в полном объеме, указанный факт не оспаривается компанией.

В письме от 27.06.2018 № 146 общество сообщает компании о необходимости погасить задолженность по договорам № 2017/027 (в полном размере –  1 624 394 рубля 89 копеек), № 2017/029 (в полном размере –  1 579 922 рубля 91 копейку) и по договору от 23.01.2018 № 2018/009 (в полном размере –  230 422 рубля 55 копеек). 

В ответ на указанное письмо компания сообщила о погашении задолженности по указанным договорам на сумму 2 644 778 рублей 89 копеек.

Компания произвела частичное погашение задолженности по договору № 2017/027 в размере 69 577 рублей 45 копеек и по договору № 2017/029 аванс в размере 789 961 рубль 46 копеек.

В письме от 22.01.2019 общество сообщило компании о необходимости погасить оставшуюся задолженность по договорам № 2017/027 и № 2017/029 в сумме 2 344 778 рублей 98 копеек.

В ответ на указанное письмо общество компания сообщила о погашении задолженности по договорам на сумму 1 953 982 рубля 41 копейку.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество надлежащим образом выполнило возложенные на него обязательства по договорам, компания претензий по объему и качеству принятых работ в материалы дела не представила, однако не произвела их оплату в полном размере,  в связи с чем заявленные требования общества являются законными и обоснованными.

Аргумент заявителя о том, что компания уведомила общество о признании задолженности на сумму 1 953 398 рублей 34 копейки и требования заявлены преждевременно, несостоятелен.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

С учетом наличия в материалах дела указанных актов, а также отсутствия доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, невозможности использования результата работ по назначению, изменения сроков оплаты работ, работы подлежат оплате в сумме, согласованной сторонами.

Ссылка заявителя на то, что своевременное принятие оплаты от третьих лиц могло исключить образование задолженности, также правильно отклонена судами, поскольку, как обоснованно указали суды, плата произведена третьим лицом по иному контракту –  договору от 23.01.2018 № 2018/009 (в платежных поручениях от 08.08.2018 № 94 и от 23.07.2018 № 80 в назначении платежа указан договор на выполнение работ от 23.01.2018 № 2018/009), который заключен сторонами (данное обстоятельство подтверждено письмом ответчика от 17.07.2018 № 2; т. 2, л. д. 95) и, следовательно, по нему производились расчеты (статья 319.1 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 по делу № А32-28181/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Компания управления Совершенствованиями» (ИНН 2308160064, ОГРН 1092308006988) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина                                                                                                                              

										      А.В. Садовников