АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4813/2016

07 сентября 2017 года

г. Махачкала

 

          Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 сентября  2017 года

Полный текст  решения  изготовлен            07 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 10.10.2016), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 03.04.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПЖСК «Каспийская Гавань» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 29.09.2016 по делу №80-413А/2016 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Каспийская Гавань» (далее -                                ПЖСК «Каспийская Гавань, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.09.2016 №80-413А/2016  о наложении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 100 000 рублей.

По указанному заявлению определением суда от 13.10.2016 возбуждено дело №А15-4813/2016 и назначено данное дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 31.10.2016 рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание  на               09 час.50 мин. 02.12.2016. Определением суда от 02.12.2016 по ходатайству заявителя производство по делу в предварительном судебном заседании было приостановлено до принятия Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-4617/2016 решения вступления по нему в законную силу судебного акта.

Определением суда от 02.08.2017 возобновлено производство по делу.

Определением суда от 02.08.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 10 час. 40 мин. 04.09.2017. 

 Суд 04.09.2017 с учетом мнений представителей сторон по делу, руководствуясь  статьями 136, 137 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании завершил предварительное судебное заседание по делу №А15-4813/2016 и открыл в 11 час. 40 мин. 04.09.2017 судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании представитель заявителя просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 29.09.2016 №80-413А/2016.  

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявление не признали, просят суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что ООО «Биллборд» (арендодатель) и ПЖСК «Каспийская Гавань» (арендатор) 01.01.2016 заключили договор аренды рекламных конструкций №3. Согласно данному договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для распространения наружной рекламы рекламные конструкции, указанные в пункте 1.2 договора, а арендатор принимает их обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

 Одной из рекламы, подлежащей размещению на рекламном щите согласно указанному договору, является рекламный баннер ПЖСК «Каспийская Гавань» с заглавием:                            «2-я квартира в Подарок 8-928-676-05-05» (длина 6м и ширина 3м).

Решением Управления ФАС России по Республике Дагестан от 04.08.2016 по делу №15-р (пункт 1) вменено ПЖСК «Каспийская гавань» нарушение требований части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона «О рекламе». 

При этом данным решением управления реклама кооператива с заглавием                             «2-я квартира в Подарок  8-928-676-05-05», размещенная на рекламном щите по адресу: автомобильная дорога «Каспийск - Махачкала» (новая трасса), признана ненадлежащей по основанию, что условия акции указаны мелким (фактически нечитаемым) шрифтом по сравнению с основным текстом, потому соответствующая информация не могла быть доведена до потребителя надлежащим образом и последний вводился в заблуждение.

Этим же решением (пункт 3) определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-4617/2016, возбужденному по заявлению ПЖСК «Каспийская Гавань» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 04.08.2016 №15-Р, пункты 1 и 3 решения Управления ФАС России по РД от 04.08.2016 по делу №15-р   о признании рекламы кооператива ненадлежащей и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, признаны незаконными, как не соответствующие требованиям законодательству о рекламе.

 Уведомлением от 20.08.2016 №80-01/5448 управление уведомило  кооператив  о том, что Дагестанским УФАС России (

<

...>) 09.09.2016 в 11 час.30 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении                         ПЖСК «Каспийская гавань» по итогам рассмотрения дела №15-р, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Копия вышеуказанного уведомления управлением направлена заказным письмом  с уведомлением о вручении и по почте вручена кооперативу 26.08.2016 (почтовый идентификатор №36700002093615) по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическому адресу.

 В отсутствие извещенного законного представителя кооператива управление 09.09.2016 составило протокол об административном правонарушении №80-413А/2016 в связи с установлением факта нарушения кооперативом требования части 7 статьи 5 и                   статьи 9 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), который является рекламодателем.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела №15-р  выявлено в действиях кооператива  нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, реклама кооператива признана ненадлежащей и что в ней отсутствуют сведения о сроках проводимых акциях.

В этом же протоколе рассмотрение протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено на                11 час.30 мин. 29.09.2016 в Дагестанском УФАС России по адресу: 

<

...>, 4-й этаж, кабинет 88.

 Копия протокола об административном правонарушении управлением направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и по почте вручена кооперативу 16.09.2016 (почтовый идентификатор №36700003043725) по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическому адресу: РД, г.Каспийск. Кирпичное шоссе,1. 

29.09.2016 в отсутствие извещенного законного представителя кооператива по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №80-413А/2016 управление приняло постановление о наложении на кооператива за нарушение требования части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления о наложении штрафа нарочно получена представителем  кооператива ФИО2 10.10.2016.

С постановлением от 29.09.2016 по делу №80-413А/2016 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным,  11.10.2016  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

 В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 29.09.2016, кооперативом получена копия данного постановления 10.10.2016.

В арбитражный суд заявитель обратился 11.10.2016, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления  последним  подано  настоящее заявление.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

Согласно пункту 2 статьи  3 Закона о рекламе объект рекламирования- товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности  либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 7 статьи  5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. 

Согласно  пункту 1 статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия.                 

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Оспоренным постановлением кооператив привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение  требований  части 7 статьи 5 и статьи 9  Закона о рекламе (условия акции в рекламе нанесены мелким (фактически нечитаемым) шрифтом по сравнению с основным текстом и в рекламе отсутствуют сведения о сроках проводимой акции), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями                           2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса,  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом  другого дела,  в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 20.06.2017 по арбитражному делу №А15-4617/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-4617/2016 (по заявлению ПЖСК «Каспийская Гавань» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 04.08.2016 №15-Р)  пункты 1  и 3 решения управления от 04.08.2016 №15-р о признании рекламы кооператива  ненадлежащей и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, признаны незаконными.

         Указанным решением  суда от 20.06.2017 по делу №А15-4617/2016 установлено следующее. В заключение о результатах судебной экспертизы №00001/Э от 06.02.2017, проведенной по определению суда от 20.12.2016 по делу №А15-4617/2016, экспертом ФИО4 на поставленные судом вопросов сделаны выводы:  

        по результатам  проведенного экспертом осмотра и опытом чтения самого мелкого текста на полотне баннера, эксперт приходит к выводу о том, что самый мелкий текст, нанесенный на рекламном баннере, свободно читается  потребителем с расстояния от 12 до 17 метров; исследуемый текст носит информативный характер, является законченным по смыслу, сжатым по содержанию, не имеющим двоякого толкования, является читаемым с расстояния 12-17 метров и как следствие всего вышеперечисленного воспринимаемым при условии возможности прочтения текста.

        Суд, исследовав материалы дела, подлинный рекламный баннер заявителя «2-я квартира в ПОДАРОК 8928 -676-05-05 kasp.qavah.ru»,  акт осмотра от 18.01.2017, акт  по результатам эксперимента от 18.01.2017, заключение эксперта №00001/Э от 06.02.2017, пришел к выводу о том, что  указанный в рекламе кооператива текст мелким шрифтом об условиях проведения акции читаемый, воспринимаемый.

        Управлением дана оценка рекламе кооператива  «2-я квартира в ПОДАРОК 8-928 -676-05-05» с предъявленной ксерокопии фотографии, а не с конкретной местности. В материалы дела управление не представило какие-либо  сведения о реальном восприятии рекламы непосредственно на месте  ее размещения.

Установленные решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2017 по делу №А15-4617/2016 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела №А15-4813/2016, в котором участвуют те же лица (ПЖСК «Каспийская Гавань», Управление ФАС России по РД), и имеют преюдициальное значение по данному делу. 

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемое постановление от 29.09.2016 по делу №80-413А/2016 о наложении на кооператив штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 04.08.2016 №15-р. 

 На день рассмотрения судом настоящего дела вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда РД от 20.06.2017 по делу №А15-4617/2016 признаны незаконными  пункты 1  и 3 решения управления от 04.08.2016 №15-Р о признании рекламы кооператива ненадлежащей и передаче материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа на основании признанного решением суда незаконным пунктов 1 и 3 решения управления от 04.08.2016 по делу №15-Р, которым кооператив признан нарушившим требования части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе.

Доказательства, достоверно подтверждающие совершение инкриминируемого  кооперативу административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказано, что кооперативом  совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи  14.3  КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением к ответственности кооператива  по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальный порядок привлечения кооператива к административной ответственности  административный органом соблюден.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольным органом неправомерно кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оспоренное постановление является незаконным.

        Требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению. Поэтому следует признать незаконным и отменить полностью постановление управления от 29.09.2016 №80-413А/2016 о наложении на заявителя по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа                                        в  размере  100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление Управления ФАС России по Республике Дагестан от 29 сентября 2016 года по делу №80-413А/2016 о наложении на ПЖСК «Каспийская Гавань» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей              и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                       З.Т.Тагирова