Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-210198/24-75-1696

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 28 994 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора и утратой товара; денежных средств в размере 2 213 руб. 37 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2024 по 02.08.2024, с последующим начислением неустойки с 03.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, Продавец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – Ответчик, Общество, Маркетплейс) о взыскании денежных средств в размере 28 994 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора и утратой товара; денежных средств в размере 2 213 руб. 37 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2024 по 02.08.2024, с последующим начислением неустойки с 03.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 октября 2024 года.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ответчиком (Маркетплейс) и Истцом (Продавец) на условиях публичной оферты (https://partner-wiki.megamarket.ru/edinaya-oferta-1704827.html) заключен Договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети Интернет (далее – Договор), по условиям которого Маркетплейс предоставляет услуги в связи с размещением Товарных Предложений в сети Интернет.

Истец 08.12.2023 передал ответчику товар – Смартфон Xiaomi Redmi Note 12 Pro 4G8/256 GB Белый Global, код товара продавца – Note 12 Pro white8/256, № заказа Маркетплейса – 9794020215160. Отправление было передано для доставки покупателю по реестру приема-передачи отправлений № 7575208122023 от 08.12.2023, № грузового места 75752*2312/8-35*1. В соответствии с реестром замечаний к упаковке, внешнему виду отправлений у ответчика не возникло. Данный товар не был оплачен покупателем и до настоящего времени не возвращен истцу.

Истец 29.02.2024 направил через службу поддержки ответчика обращение MCC-314090, содержащее претензию № 9794020215160 и подтверждающие документы – УПД № 231202-01 от 03.12.2023, реестр приема-передачи отправлений № 7575208122023 от 08.12.2023.

Отгруженный ответчику для доставки покупателю товар не оплачен покупателем и не возвращен истцу. То есть, товар был передан Ответчику, но не доставлен до покупателя в виду отмены заказа и не возвращен истцу, следовательно, товар с момента передачи его ответчику находился в ведении ответчика.

Поскольку нереализованный товар не был возращен истцу, в следствие чего у ответчика перед истцом возникала задолженность в размере 28 994 руб.

Полагая, что стоимость товара является убытком понесенным по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 75 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что отношения между Маркетплейс и Продавцом регулируются Офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html, неотъемлемой частью которой является также Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров. Таким образом, акцептуя Оферту ООО «Маркетплейс», ИП ФИО1 согласилась со всеми изложенным в ней условиями. Как следствие, отступление от изложенных в Оферте условий со стороны ИП ФИО1 неправомерно и не допустимо.

Продавец акцептовал Оферту, представленную Маркетплейс. К правоотношениям сторон применяется Приложение № 4 к Оферте Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров.

Ответчик отметил, что в отношении отправления № 9794020215160 Истцом не соблюдены требования к видео фиксации упаковки товара, вследствие чего у ООО «Маркетплейс» отсутствует вина в возникновении убытков Продавца.

Кроме того, в силу п. 4.4.7.7. Порядка в случае заявления Продавцом претензии относительно утраты Товара, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор Товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что Товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных документов, подтверждающих передачу Товаров Службе доставки/в Пункт приема (п. 5.9.1., 5.10.2. настоящего Приложения).

В случае обнаружения утраты Товара Истцом, он обязан был в соответствии с условиями Оферты предоставить фотографии и видеозаписи упаковки товара.

Фото/видео материалов упаковки и передачи товара Маркетплейс, предусмотренных в Оферте, как условия обязательного претензионного порядка при заявлении Продавцом требований об утрате товара, Истцом не предоставлено.

Отражение в реестре номера заказа, его стоимости, идентификатора грузового места никак не подтверждает, что Истцом фактически передан Ответчику Товар, поскольку Ответчик принимает от Истца уже упакованный Истцом товар в непрозрачной упаковке, что абсолютно исключает возможность фактической идентификации его содержимого. Именно вследствие этого обстоятельства Офертой закреплена обязанность и необходимость Продавца снимать на видео упаковку товара, нанесение на упаковку наклейки с № заказа и иными идентифицирующими конкретный заказ данными. Соответствующие видеозаписи должны содержать также дату и время упаковки.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных порядком оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Поскольку при формировании иска в арбитражный суд истец не представил доказательств, обосновывающих своих требования, а также не предъявил таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела, то все негативные процессуальные риски, связанные с указанными обстоятельствами, лежат именно на истце.

Учитывая изложенное, не представление истцом видеозаписи упаковки товара при рассмотрении дела является риском истца в силу ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь, что в результате противоправных действий ответчика он понес убытки в заявленном размере.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, не влекут иных выводов, чем те, которые изложены в настоящем решении.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков, что неправомерно.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 № Ф05-34071/2023 по делу N А40-100829/2023).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             М.В.Надеев