АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7467/21 

Екатеринбург

10 декабря 2021 г.

 

Дело № А50-26007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платан» на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 по делу № А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества «Платан» – ФИО2 (доверенность от 17.11.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее - должник, ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь») введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество «Платан» 05.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) требования о передаче квартиры № 306 в доме по адресу: 

<

...>, с суммой исполнения денежных обязательств заявителя в размере 1 973 492 руб.

Определением суда от 12.04.2021 привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф») в лице конкурсного управляющего, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дом» и акционерное общество «Бизнес Парк на Усольской» в лице конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 требование общества «Платан» в сумме 1 973 492 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда первой инстанции от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, общество «Платан» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили нормы права, не подлежащие применению, полагая, что ввиду того, настоящее дело о банкротстве возбуждено до 27.06.2019,  положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемом случае, настаивая, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований участников строительства в части передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры № 306 проектной общей площадью 45,16 кв. м, на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...> д. 108а, в сумме 1 973 492 руб. основного долга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05.11.2014 между обществом «Триумф» и ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» заключен договор паенакопления № К2/2-Е/306, по которому ЖСК обязалось построить объект - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями административного назначения, расположенный по адресу: 

<

...> и после ввода объекта в эксплуатацию, не позднее 4 квартал 2016 года, передать участнику строительства - обществу «Триумф» по акту приема-передачи жилое помещение: квартиру № 306, общей проектной площадью 45,16 кв. м на 16 этаже. Стоимость пая составила 1 761 240 руб.

Между обществом «Триумф» и закрытым акционерным обществом «Классик-Строй» 10.11.2014 заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления от 05.11.2014 №  К2/2-Е/306.

Стороны оценили стоимость продаваемого пая в сумме 1 977 072 руб.

В дальнейшем, между обществом «Классик-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ДОМ» 11.11.2014 заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления от 05.11.2014 № К2/2-Е/306. Стороны оценили стоимость продаваемого пая в сумме 1 982 072 руб.

Факт исполнения обязательств обществами «Триумф», «Классик-Строй», «Строительная компания ДОМ» по названным договорам отражен в справках от 06.11.2014, 11.11.2014, 12.11.2014.

Затем, 24.03.2015 между обществами «Строительная компания ДОМ» и «Платан» заключен договор К2/2-Е/306 купли-продажи пая, по которому последнему был передан пай по договору паенакопления от 05.11.2014 № К2/2-Е/306. Стороны оценили стоимость продаваемого пая в сумме 1 973 492 руб.

Факт исполнения обязательств со стороны общества «Платан» отражен в справке от 28.04.2015 № 306, акте приема-передачи пая от 28.04.2015.

Должник обязательства по передаче помещения не исполнил.

Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные пайщиком денежные средства не возвращены, договор паенакопления не расторгнут.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что ЖСК является обязанным лицом перед обществом «Платан» по договору паенакопления от 05.11.2014 № К2/2-Е/306.

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры № 306 в доме по адресу: 

<

...>, общество «Платан» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды, включая в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Платон» в суммах денежного эквивалента приобретенных заявителем требований о передаче должником жилых помещений, суды исходили из следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законом № 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные обществом «Платан» доказательства реальности заявленных требований, установив их обоснованность; исходя из того, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 27.07.2018, процедура была введена и статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 21.05.2020, ранее указанной даты реестр кредиторов должника сформирован не был, равно как и не были начаты расчеты с кредиторами; признав, что с учетом указанных условий, а также нормы пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения об очередности удовлетворения требований кредиторов застройщика (подпункт 4 пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) подлежат применению в отношении общества «Платан», суды с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств включили требования заявителя в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами положений Закона № 151-ФЗ подлежат отклонению в силу следующего.

Как было отмечено судами первой и апелляционной инстанций, последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем; именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Из такого подхода следует, что исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

Таким образом, судами применены нормы права, исходя из функционального и системного их толкования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 по делу № А50-26007/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             С.А. Сушкова