ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-4196/2024

город Воронеж

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Просторы здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ««Просторы здоровья», общество или истец):

 

от казенного предприятия Воронежской области «Воронежфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – КП ВО «Воронежфармация», предприятие или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КП ВО «Воронежфармация» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2024 по делу № А14-4196/2024, принятое по исковому заявлению ООО «Просторы здоровья» к КП ВО «Воронежфармация» о взыскании задолженности, неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Просторы здоровья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КП ВО «Воронежфармация», в котором просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки лекарственных препаратов от 15.12.2023 № 1596 в размере 1 135 250 рублей;

2) неустойку по договора поставки за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 в размере 8 400 рублей 85 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2024 по настоящему делу требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору поставки лекарственных препаратов от 15.12.2023 № 1596 в размере 1 135 250 рублей, неустойка за период с 29.12.2023 по 11.03.2024 в размере 8 400 рублей 85 копеек с последующим начислением пени до даты фактической уплаты основного долга, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 331 рубля (с учетом признания иска).

Не согласившись с принятым судебным актом, КП ВО «Воронежфармация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку лекарственных препаратов № 1596, в соовтетствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Заказчику лекарственные препараты в количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составила 1 235 250 рублей.

В силу пункта 4.3 договора оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара (и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства оригиналов следующих документов: счет, счет-фактура, накладные, документы подтверждающие качество товара).

На основании пункта 7.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе начислить неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненных обязательств.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 235 250 рублей, что подтверждается накладной от 15.12.2023 № 26574, однако ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, с учетом признания ответчиком иска, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара по договору поставки, а также о соразмерности суммы заявленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании сумм основного долга по договору и неустойки подлежали удовлетворению.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Наличие задолженности объективно подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной и не оспаривалось ответчиком.

Мотивированных и документально подтвержденных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства применительно к размеру основного долга, подлежащего взысканию, апелляционная жалоба также не содержит.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчет пени, не представил контррасчет, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял, напротив, заявил о признании исковых требований, в том числе и в части сумм неустойки (т.1 л.д. 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции правомерно инстанции признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2024 по делу № А14-4196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу КП ВО «Воронежфармация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3