Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...>  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-9953/2023  

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Эдельвейс» (далее - ООО «Эдельвейс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 89 785 руб. 08 коп.,  

третье лицо: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «Эдельвейс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 89 785 руб. 08 коп.,  расходов на оплату госпошлины в размере 3 591 руб.  

Определением от 24 августа 2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Определением от 18.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением от 26.04.2024, на основании ст.18 АПК РФ, произведена замена  состава суда с судьи Воронцова И.Ю. на судью Гулимову Г.Н.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований  

просит отказать.  

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о  времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте  Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие лиц, участвующих в  деле на основании ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 07.04.2023 произошло залитие квартиры   № 95, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение,  застрахованное в ПА СК «Росгосстрах» по договору страхования от 22.12.2022 № 367194  6176.  

10.05.2023 ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о  страховом случае.  

Факт залития подтверждается актом от 07.04.2023. Размер ущерба ПАО СК  «Росгосстрах» определен в сумме 89 785 руб. 08 коп., что подтверждается расчетом  реального ущерба и актом № 0019604649-001 от 02.06.2023.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата  страхового возмещения в размере 89 785 руб. 08 коп, что подтверждается платежным  поручением № 970528 от 02.06.2023.  

Направленная ответчику претензия от 19.06.2023 осталась без ответа, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут  быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,  предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской  ответственности.  

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности  самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть  возложена.  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи  965 ГК РФ).  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо,  причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

По части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  

содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации  и договором.  

Суд установил, в рассматриваемом случае стороны не оспаривают факт наступления  страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и наступлением страхового случая – затоплением.  

Согласно акту обследования многоквартирного дома от 07.04.2023, составленного  комиссией в составе ООО «Эдельвейс», установлено что, залив кв. № 95 произошёл в  результате аварийного состояния стяжки кровли дома (70% износа), требует проведения  работ капитального характера.  

Обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе кровли дома, относящейся к общедомовому имуществу,  возложены на ООО «Эдельвейс».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела  доказательствами, подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за  возмещение ущерба.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об  обоснованности доводов истца о наличии у ответчика обязанности по оплате убытков в  размере 89 785 руб. 08 коп.  

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд взыскивает с  ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 591 руб. 40 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 89 785 руб. 08 коп.;  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 591 руб. 40 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова