АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2337/2020

г. Ярославль

10 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С., Сулеймановым И.И., Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Фетисовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   690494.80  руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 181 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер»

при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" о взыскании с учетом уточнения 614 988 руб. задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда № МНН-12/18 от 05.02.2018 г., 110 803, 47 руб. неустойки за период с 10.04.2018 года по 07.06.2021 года с продолжением начисления с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИН-СЕТИ" о взыскании 1 181 000 руб., в том числе 220 500 руб. пени за период с 30.03.2018 г. по 31.05.2018 г. за нарушение срока выполнения работ, 948 500 руб. пени за период с 01.06.2019 г. по 26.02.2020 г. за удержание исполнительной документации, 12 000 руб. генподрядные услуги.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2020 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер".

Определением суда от 13.10.2020 произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Шадринову Л.А.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, против встречного иска возражает по основаниям, представленных в письменных возражениях, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против иска возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила письменный отказ от иска в части 12 000 руб. задолженности по генподрядным услугам. Представитель ответчика также заявила письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель заявил возражения.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Сети» «Субподрядчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» «Генподрядчик» 05 февраля 2018 года заключен договор субподряда № МНН-12/18, в соответствии с которым, Субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика  в соответствии с проектом ГК/62686/17-ОВ монтаж системы отопления на объекте Гипермаркет, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Приокский район, в районе поселка Дубенки (участок № 5), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 Договора является твердой, на основании протокола согласования твердой стоимости, составляет 3 500 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 533 898,31 рублей. В указанную стоимость входит стоимость строительных материалов и оборудования, стоимость выполнения работ, а также все иные затраты Субподрядчика, связанные с выполнением указанного договора.

В соответствии с п. 2.7. Договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора на основании предоставленного Субподрядчиком счета оплачивает Субподрядчику первый авансовый платеж в размере 1 750 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 266 949,15 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика для приобретения строительных материалов, используемых для строительства Объекта. Не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения Аванса и не позднее последнего числа месяца получения Аванса, Субподрядчик обязан выставить Генподрядчику счет-фактуру на Аванс, оформленную в соответствии с требованиями пункта 5.1. статьи 169 НК РФ.

В п. 2.19 договора стороны предусмотрели, что Генподрядчик удерживает с Субподрядчика за оказанные генподрядные услуги в размере 12 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 830, 51 руб. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм № КС-2, № КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с субподрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

В п. 2.20, 2.21 стороны предусмотрели, что гарантийная сумма в размере 175 000 руб., в том числе НДС в сумме 26 694, 92 руб. будет ежемесячно удерживаться Заказчиком пропорционально из оплат за фактически выполненные объемы работ. В случае изменения по соглашению сторон стоимости работ по п. 2.1 настоящего договора, стороны также заключают дополнительное соглашение на изменение гарантийной суммы в размере 5% от новой стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Оплата гарантийной суммы осуществляется разовым платежом в период между 360 и 365 днем с даты подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию законченного после ремонта Объекта путем перечисления денежных средств  на счет Субподрядчика (при условии устранения Субподрядчиком замечаний Рабочей комиссии, а равно и других обоснованных замечаний Заказчика к результатам работ, за которые Субподрядчик несет ответственность в Гарантийный период работы объекта). Гарантийная сумма может быть использована Генподрядчиком для возмещения убытков, причиненных ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств в течение Гарантийного периода.

В п. 2.9 договора стороны предусмотрели, что последующее финансирование работ по настоящему договору осуществляется генподрядчиком по выставленному Субподрядчиком счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика текущими ежемесячными платежами за фактически выполненные работы за отчетный месяц (с пропорциональным удержанием сумм аванса, предусмотренного п. 2.8 настоящей Статьи, за вычетом процентов за оказанные генподрядные услуги, предусмотренного п. 2.20 настоящей Статьи и за вычетом гарантийной суммы как указано в п. 2.21 настоящей Статьи) в течение 7 банковских дней с даты одобрения Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц. При этом перечисленные денежные средства по промежуточным выполнениям до фактической передачи результатов работ Генподрядчику по завершенному этапу следует считать фактическим Авансом.

В п. 3.28 стороны определили, что субподрядчик ни при каких обстоятельствах не вправе производить удержание Строительной площадки, объекта либо результатов работ по настоящему договору (включая любую документацию, относящуюся к объекту), а равно не вправе удерживать оборудование и материалы, находящиеся на строительной площадке (либо Объекте), приобретенные в рамках настоящего договора.

За нарушение Субподрядчиком условий п. 3.28 Договора о запрете на удержание Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день такого удержания, начиная с назначенной в Уведомлении Генподрядчика , даты передачи (возврата) Строительной площадки (либо объекта), иных результатов работ, документации, оборудования, материалов до даты фактического возврата Генподрядчику Строительной площадки (либо Объекта), иных результатов работ, документации, оборудования, материалов (п. 9.16 договора).

В силу п. 5.1. Договора Срок выполнения работ по настоящему договору определяется следующим образом: начало выполнения работ - не позднее 5 февраля 2018, окончание выполнения работ - не позднее 30 марта 2018 года.

В п. 9.5 договора стороны предусмотрели, что согласно п. 9.5 договора если Субподрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению работ, либо выполнению этапов работ, то в каждом из этих случаев Генподрядчик вправе удержать из причитающихся Генподрядчику средств неустойку, которая рассчитывается из расчета 0,1 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств. Минимальный размер неустойки за одно такое нарушение (по одному виду, этапу работ) не может превышать 10 % Цены договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял согласованные работы.

Генподрядчик оплатил работы не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы и нарушение сроков оплаты, Субподрядчик обратился с иском в суд.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ, удержание исполнительной документации, а также задолженность за генподрядные услуги, генподрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности соответствующими фактическим обстоятельствам, в том числе актам, подтверждающим факт выполнения работ, условиям договора, основанными на законе, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 07.06.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В п. 9.4 договора субподряда № МНН-12/18 от 05.02.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Генподрядчиком окончательного срока оплаты работ, последний уплачивает Субподрядчику неустойку в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными, однако по расчету суда размер неустойки составляет 100 818,61 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Правовых оснований для уменьшения неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Возражения со ссылкой на принятие работ генеральным заказчиком не в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в случае, если работы генеральным подрядчиком были приняты не в полном объеме, генеральный подрядчик не был лишен возможности заявить об этом подрядчику в разумный срок. Однако, как указывает истец по встречному иску, такие возражения появились только в ответе на претензию об уплате стоимости выполненных работ (Т. 1 л.д. 92).

Учитывая изложенное, принимая во внимание исполнение стороной ответчика договора с Заказчиком АО "Тандер", отсутствие в актах выполненных работ замечаний в части передачи исполнительной документации не в полном объеме, не заявление о недостатках в течение года после сдачи работ, требование о взыскании неустойки в размере 948 500 руб. суд признает необоснованным.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 220 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 220 500 руб. за период с 30.03.2018 по 31.05.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.5 договора стороны предусмотрели, что согласно п. 9.5 договора если Субподрядчик не выполнит в срок своих обязательств по выполнению работ, либо выполнению этапов работ, то в каждом из этих случаев Генподрядчик вправе удержать из причитающихся Генподрядчику средств неустойку, которая рассчитывается из расчета 0,1 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и оспаривался ответчиком.

Суд отклоняет возражения ответчика по встречному иску со ссылкой на выполнение работ в срок, так как в материалы дела представлены акты, подписанные 31.05.2018, 26.04.2018 и 28.03.2018.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму договора (3 500 000,00 руб.) за период с 30.03.2018 по 31.05.2018, составил 220 500 руб.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, суд полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из договорного коэффициента (0,1%), установленного договором, и являющемуся обычным размером неустойки, используемым сторонами в аналогичных договорах с учетом поэтапной сдачи работ.

По расчету суда размер неустойки, рассчитанный с учетом поэтапной сдачи работ за исковой период, исходя из 0,1%, составит 121 310 руб. Суд также принимает во внимание частичную сдачу работ в установленный договором срок, а также учитывая сдачу работ по договору 31.05.2019 года при установленном сроке 30.03.3019 года.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Производство по делу в части требования о взыскании 12 000 руб. стоимости генподрядных услуг подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по  одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

При расчете истец начисляет неустойку на сумму долга без учета суммы прекращенного обязательства.

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

При указанных обстоятельствах проценты подлежат начислению на сумму долга, полученную в результате зачета требований.

По расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с учетом произведенного зачета, по состоянию на 07.06.2021 составляет 100 818,61 руб.

В указанном судом размере неустойка подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Требование о продолжении начисления процентов с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению о начислении неустойки на сумму 493 678 руб. долга с 08.06.2021 года.

Госпошлина за подачу первоначального и встречного исков распределяется между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 614 988 руб. долга, 100 818,61 руб. неустойки.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 310 руб. неустойки.

В части требования о взыскании 12 000 руб. генподрядных услуг производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 572 068,56 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 493 678 руб. с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 37 349,90 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 799,63 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.