АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года

Дело № А33-5939/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.10.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать бездействия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по делу № 11963/24/24094-ИП возбужденного в отношении ООО «Песчанка Энерго» незаконным.

- обязать судебного пристава исполнителя Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Г1УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства по делу № 11963/24/24094-ИП возбужденного в отношении ООО «Песчанка Энерго» незаконным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

01.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2023 по делу № А33-28605/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" об истребовании документации общества (с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения спора). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО3 заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью общества копии документов.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС 043162704.

На основании исполнительного листа ФС 043162704 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 11963/24/24097-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и прочитано им 17.05.2024.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю должнику выдано требование от 07.06.2024 № 24097/24/27068 об обязании в 10-дневный срок исполнить решение суда.

Также требования об обязании исполнить решение суда были выданы судебным приставом-исполнителем 23.07.2024., 18.10.2024, 05.12.2024.

05 декабря 2024 г., ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» письмом с описью, с почтовым трекером 660023850036741 направило ФИО3 документацию согласно описи.

Указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 10.01.2025.

09 декабря 2024 ООО «Песчанка Энерго» направило заявление в адрес Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с просьбой окончить исполнительное производство, к которому приложена копия описи вложения и копия почтового чека.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по делу № 11963/24/24094-ИП, общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 Постановления N 50).

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительных документов не может быть надлежащим образом реализована без анализа содержания судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

Из содержания исполнительного листа серии ФС 043162704, а также решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2023 по делу № А33-28605/2021, устанавливается, что ООО «Песчанка Энерго» обязано в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО3 заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью общества копии следующих документов:

1. базу данных бухгалтерского учета общества (1С или иная, применяемая организацией) за период с 06.09.2018  по 06.09.2021 года (путём копирования этой информации на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передачи её истцу);

2. акты сверки с ИП ФИО6 по всем договорам;

3. договора и документы об их исполнении и оплате со всеми контрагентами,  включая договор, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью  «Энергосервис и Ремонты» №5-2020  от 22.06.2020,  №16-2021 от 01.10.2021 на выполнение работ по модернизации, договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Электросервиспроект», договор аренды транспортных средств с экипажем, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью  «ПМК МИГ» №18.1-2021 от 17.11.2021;

4. соглашения о расторжении гражданско-правовых договоров;

5. договора о продаже имущества;

6. правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства ООО «Песчанка Энерго» по состоянию на 21 января 2019 года

7. банковские выписки о движении денежных средств по каждому из расчетных счетов общества  с указанием назначения платежа, наименования их получателей за период с 01.01.2018 по 31.12.2021;

8. кассовые документы ООО «Песчанка Энерго» (документы, подтверждающие движение денежных средств по бухгалтерскому счету 50 «Касса») за 2018, 2019 года;

9.  протокол общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» от 28.07.2017;

10. документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств ООО «Песчанка Энерго» за период с 01.01.2019  по 01.09.2021;

13. оборотно-сальдовую ведомость по субсчетам 60, 61, 61, 76, 20, 90.01, 91.01 за период с 01.01.2019  по 01.09.2021;

14. технические планы в отношении объектов сооружения электроэнергетики:

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:010000:49503, протяженностью 618 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 ПЗ Ф7, П6 АВ1, П6 АВ4, П6 АВ5, П7 АВ4, П7 АВ5 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4;

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:0100004:9506, протяженность: 584.0 м.,  

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ3, П7 АВ3 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 10;

- технический план в отношении сооружения электроэнергетики с кадастровым номером: 24:50:0100004:9505, протяженность: 731.0 м.,  

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П2 Ф8, П7 АВ2 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 12;

- технический план сооружения с кадастровым номером: 24:50:0100004:9504 протяженность 434.0 м., 

<

...> от РУ 0.4 кВ ТП 3025 П9 Ф17, П9 Ф23 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 8;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9502 протяженность 136.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 3025 П6 АВ2, П7 АВ6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4К;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9501 протяженность 97.0 м.,  

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.1, П.5 Ф1,  П.6 Ф3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 4А;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9500 протяженность 247.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ ТП 227 П.3 Ф.2, П.5 Ф2,  П.6 Ф.6 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 6А;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9499 протяженность 761.0 м.,  

<

...> от РУ 0,4 кВ  ТП 227 П.2 Ф.5, П.3 Ф3,  П.5 Ф.3 до ВРУ 0.4 кВ жилого дома Норильская 8Г;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9492 протяженность 1149.0 м,  

<

...> от П13025  яч.3., яч.6 до ТП 3237 яч. 2, яч.1;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9491 протяженность 180.0 м., 

<

...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф5, Ф7, Ф13, Ф15 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4Д;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9490 протяженность 238.0 м.,  

<

...> от РУ 0,4 кВ РТП 225 Ф6, Ф8, Ф14, Ф16 до ВРУ 0,4 кВ жилого дома Норильская 4Г;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9489 протяженность 469.0 м,  

<

...> от РТП 225 яч. 13 до ТП 3025 яч.;

- технический план сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0100004:9488 протяженность 519.0 м.,  

<

...> от РТП 225 яч. 11, яч. 14 до ТП 227 яч.5, яч.6.

Как установлено, на  основании исполнительного листа ФС 043162704 судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 11963/24/24097-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и прочитано им 17.05.2024.

05 декабря 2024 г., ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» письмом с описью, с почтовым трекером 660023850036741 направило ФИО3 документацию согласно описи.

Указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 10.01.2025.

09 декабря 2024 ООО «Песчанка Энерго» направило заявление в адрес Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю с просьбой окончить исполнительное производство, к которому приложена копия описи вложения и копия почтового чека.

22.02.2025 судебным приставом исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) ООО  «Песчанка Энерго», указав следующее: судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительно производства необходимо передать ФИО3 копии документов. Требования о передаче документов в МОСП по ИНХ г. Краснояска отсутствует. Необходимо забрать представленные документы и передать ФИО3

Как видно при обращении с ходатайством  от 09.12.2024 ООО «Песчанка Энерго»  ссылалось на передачу всей необходимой документации посредством почтового направления.  Также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу общество ссылалось на то обстоятельство, что передало всю необходимую документацию судебному приставу-исполнителю по причине отказа в ее приеме взыскателем.

Оценивая вышеуказанные способы передачи документов, суд приходит к следующим выводам.

В целях надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28605/2021 и исключения претензий со стороны истца относительно объема и состава передаваемой документации, единоличному исполнительному органу надлежало организовать процесс передачи документации таким образом, чтобы стороны могли сверить наличие полного перечня документов, подлежащих передаче согласно решению суда. Работник почтовой организации не является профессионалом в соответствующей сфере и не предполагается, что он разбирается в том, какие по факту документы вкладываются в конверт. С учетом содержания и специфики истребованной документации работники почтовой организации не могли достоверно заверить, что фактически вложенные документы соответствовали заявленной информации при оформлении почтового отправления. Поэтому опись вложения не может быть гарантией того, что в конверт действительно были вложены перечисленные в ней документы.

Кроме того, направленное взыскателю почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, то есть фактически требования исполнительного документа исполнены не были, передача документов взыскателю не осуществлена.

Передача документов, указанных в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю  также не является надлежащим исполнением решения суда от 03.10.2023 по делу № А33-28605/2021.

Согласно исполняемому судебному акту документация подлежала передаче ФИО3, которая вправе проводить мероприятия по проверке всего объёма передаваемой документации.

К аналогичным выводам пришел суд в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А33-28605/2021, а также при рассмотрении дела № А33-566/2025 о взыскании убытков, обусловленных несвоевременным исполнением решения суда и оплатой судебной неустойки.

Из представленного в материалы дела объема документов (акты передачи документов от 23.07.2025, 12.08.2025, опись вложения с объявленной ценностью, объяснения от 10.12.2024, акт совершения исполнительных действий от 27.02.2025, заявление от 25.02.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением принять документы в целях их передачи взыскателю) следует наличие спора между сторонами относительно объема и качества передаваемых документов.

Исходя из представленных документов, а также учитывая предпринимаемые сторонами попытки передать документы в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, по состоянию на дату обращения в суд  03.03.2025 отсутствовали основания для вывода о фактическом исполнении решения суда.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в спорный период отсутствовали основания для окончания спорного исполнительного производства.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 043162704 в полном объеме в материалы дела на момент обращения заявителя в суд (03.03.2025) не представлено. Основания для окончания исполнительного производства в спорный период заявителем также не доказаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, на момент обращения ООО «Песчанка Энерго» в суд с настоящим заявлением исполнительный документ не был исполнен в полном объеме, в связи с чем бездействие по не окончанию исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова