237/2022-28797(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5661/2022

06 декабря 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи Падина Э.Э. Судей: Захаренко Е.Н., Дроздовой В.Г. при участии от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2022; 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 18.05.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2022  

по делу № А73-5740/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  318272400059142, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  306491016500013, ИНН 

<

***>) 525 107 руб. 82 коп., составляющих  основной долг по договору поставки № П2021-20 от 26.08.2021 в размере  

400 000 руб., договорную неустойку в размере 125 107 руб. 82 коп.,  начисленную за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ответчик  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, оставить исковое заявление без  рассмотрения.  

Как полагает кассатор, исковое заявление подлежало оставлению без  рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора; в связи с  вручением претензии иному лицу, а не ответчику, нельзя признать, что такой  порядок был соблюден надлежащим образом.  

По мнению кассатора из материалов дела следует, что в подтверждение  соблюдения досудебного претензионного порядка истцом к исковому  заявлению приложена почтовая квитанция об отправке почтового  отправления, а также почтовое извещение от 21.02.2022 № ZK 220251505050,  в котором получение этого почтового отправления подтверждено ФИО4. Между тем, указанное лицо адресатом почтового  отправления не является, какой-либо доверенностью на осуществление  соответствующих действий ответчиком не уполномочивалось. Почтовым  адресом является жилое помещение, принадлежащее ответчику, в этой связи  очевидно, что кто-либо, кроме самой ФИО2 и ее близких  родственников, в числе которых ФИО4 не имеется, не мог находится  по указанному адресу и получить за ответчика и без ее ведома адресованную  ей почтовую корреспонденцию.  

Таким образом, у арбитражного суда с учетом вышеизложенных  обстоятельств, имелись основания для оставления искового заявления без  рассмотрения (статьи 127, 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ)), однако в нарушение  вышеуказанных процессуальных норм права исковое заявление было  рассмотрено и удовлетворено.  

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы  отклонил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на  кассационную жалобу; ответчик, надлежащим образом извещенный о  времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не  обеспечил.  

Проверив в порядке статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по  делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых  оснований для их отмены либо изменения.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П2021-20 от  26.08.2021, в соответствии с которым ИП Пак М.С. (поставщик) обязуется  передать в собственность ИП ФИО2 (покупатель) товары  хозяйственно-бытового назначения, предназначенные для использования в  предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором  (пункт 1.1). Ассортимент, количество, комплектность, стоимость товара  определяются сторонами в момент согласования конкретного заказа (пункт  1.2).  

Пунктом 6.1 договора установлено, что покупатель оплачивает  полученные товары по ценам, указанным в согласованном сторонами заказе,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика;  оплата производится не позднее 45 календарных дней с даты поставки, если  иное не согласовано сторонами в заказе. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. На случай  нарушения сроков оплаты товара пунктом 7.2 договора стороны  предусмотрели начисление пени в размере 0,2% от стоимости не оплаченного  покупателем товара за каждый календарный день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец по универсальным  передаточным документам (далее – УПД) № 320 от 02.09.2021, № 321 от  07.09.2021 передал ответчику товар на общую сумму 511 027 руб. 64 коп.  

Товар получен ответчиком 04.10.2021, платежными поручениями № 289  от 20.12.2021, № 15 от 13.01.2022, п/п № 183 от 22.03.2022 оплачен частично  

на сумму 31 027 руб. 64 коп., 30 000 руб., 50 000 руб., соответственно, при  сроке не позднее 17.11.2021, задолженность по оплате поставленного товара  составляет 400 000 руб.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства  по оплате поставленных по договору товаров, допустил просрочку в их  оплате, истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора  за период 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 125 107 руб. 82 коп.  

Оставление претензии с требованием об уплате задолженности и  неустойки в досудебном порядке без удовлетворения послужило основанием  для обращения ИП Пак М.С. с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав  сложившиеся между участниками спора правоотношения, квалифицировали  их как вытекающие из представленного в дело договора поставки, и  признали их подлежащими регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также  положениями статей 309, 310 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств  (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Изучив доводы сторон, проанализировав и сопоставив представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций  положений статей 65, 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом  ответчику товара по договору, что подтверждается представленными в  материалы дела документами в том числе УПД № 320 от 02.09.2021, № 321 от  07.09.2021 подписанными и скрепленными печатями сторон, и не  опровергнуто ответчиком какими-либо документальными доказательствами.  

В этой связи в отсутствие доказательств, опровергающих сведения истца  о поставке товара, равно как и доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы, арбитражные суды правомерно признали требование  истца в части взыскания 400 000 руб., основного долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению, а также требование о взыскании с ответчика  

125 107 руб. 82 коп. неустойки за период 18.11.2021 по 31.03.2022, что  согласуется с нормами статей 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.  

Оснований не согласиться с такими выводами арбитражных судов, у  суда округа не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при  рассмотрении настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что судебная  корреспонденция направлялась арбитражным судом по имеющимся в  материалах дела адресам: 

<

...> д.34.корп.1 кв.32, ул.  Гагарина д.28/2. Из имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении   №№ 68092265535599, 68092265535667 следует, что почтовая  

корреспонденция доставлена по указанному адресу, принадлежность  которого предпринимателю им не оспаривалась. Апелляционный суд  правомерно указал, что суд первой инстанции предпринял все необходимые  меры для извещения ответчика о судебном процессе по делу, кроме того, все  судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (информационный ресурс Картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) в свободном доступе. Названные  обстоятельства по верным выводам апелляционной коллегии  свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте  проведения судебного заседания.  

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по  указанному адресу.  

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного  порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5  статьи 4 АПК РФ основан на неправильном толковании действующего  процессуального законодательства применительно к фактическим  обстоятельствам настоящего дела, противоречит материалам дела (т.1, л.д. 9)  и подлежит отклонению, поскольку ранее при рассмотрении спора по  существу в судах первой и апелляционной инстанций и до вынесения  оспариваемых судебных актов кассатором не заявлялся.  

Кроме этого, в рассматриваемом деле, из поведения ответчика не  усматривалось его намерение добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, оставление иска  без рассмотрения, при наличии к тому достаточных правовых оснований,  привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и  ущемлению прав одной из его сторон, что соответствует разъяснениям,  изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.12.2015.  

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований  статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации  

ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и  представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств  осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ  исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного  распределения бремени доказывания.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает,  что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все  приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в  материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие  существенное значение для правильного разрешения настоящего спора  фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную  правовую оценку, на основании которой пришли к верным,  соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют  утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и  апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а основаны на  неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию  с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  

отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное  постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба –  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2022,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по  делу № А73-5740/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Э. Падин  

Судьи Е.Н. Захаренко 

 В.Г. Дроздова