АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А56-44839/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и                  Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» Цыбина В.Ю. (доверенность от 25.07.2018), от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» Дремлюкова Д.В. (доверенность от 01.04.2018),  

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Несмиян С.И.,               Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-44839/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 25, кв. 67, ОГРН 1174704010117, ИНН 4703151120 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2013 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, начисленную на 11.04.2018, с дальнейшим ее начислением до дня оплаты долга.

Решением суда от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что в спорный период не имел договорных отношений с истцом, а потому считает, что не должен оплачивать оказанные Обществом услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано 07.08.2017 и с 01.11.2017 оно приступило к управлению многоквартирным жилым домом 25 по ул. Доктора Сотникова в г. Всеволожске Ленинградской обл.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Всеволожска питьевую воду и принимает сточные воды.

Общество на основании заявки Товарищества направило ему проект договора от 15.11.2017 холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг), который абонент подписал с протоколом разногласий. Общество, в свою очередь, направило Товариществу протокол согласования разногласий, который ответчик не подписал.

Сведения об урегулировании разногласий в дело не представлены.

Несмотря на изложенное в ноябре и декабре 2017 года Общество поставило в жилой дом Товарищества питьевую воду и приняло сточные воды. Для оплаты услуг Общество выставило Товариществу счета-фактуры от 30.11.2017 для оплаты 91 171 руб. 89 коп. и от 31.12.2017 для оплаты                          73 292 руб. 86 коп. 

По состоянию на 11.04.2018 долг по оплате счетов составил 97 274 руб. 80 коп., неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России –              2013 руб. 87 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции основной долг был погашен, Общество настаивало лишь на взыскании неустойки.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

         Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК  РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Товарищество не отрицает того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома. В то же время, возражая на иск и указывая на отсутствие договора с Обществом, отмечает, что владельцы и пользователи помещений этого жилого дома оплачивают услуги непосредственно Обществу.

Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает Товарищество от обязанности оплатить поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс. Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6.3 статьи 155 ЖК РФ).

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Иное толкование примененных судом норм противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы Товариществу возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг неустойки за несвоевременную оплату питьевой воды и принятых сточных вод отсутствовали.

         Расчет неустойки суды проверили и признали правильным, он соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

        Доводы Товарищества сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и (или) процессуального права. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А56-44839/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова