ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6960/2017

05  сентября  2018  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29  августа  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  сентября  2018    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 (судья Сиротин И.В.), 

по заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, об изменении порядка исполнения судебного акта по делу №А63-6960/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, третьи лица: акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»: ФИО3 – по доверенности №01-10/387 от 30.12.2015;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт», г. Москва (далее – АО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» г. Ессентуки, (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт»), третьи лица: акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 403 446 руб. 17 коп.

Решением от 23.08.17 исковые требования АО «Оборонэнергосбыт», удовлетворены, с ПАО «Ставропольэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 2 403 446 руб. 17 коп.

05.12.17 решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.18.

14.12.17 ответчик обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения по делу №А63-6960/2017 от 23.08.17, о признании решения исполненным ПАО «Ставропольэнергосбыт» путем проведения зачета взаимных однородных требований, ссылаясь на то, что фактически задолженность ответчика перед истом погашена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  об изменении порядка исполнения решения от 23.08.17 по делу №А63-6960/2017 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Оборонэнергосбыт», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 29.08.2018 представитель публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.17 по делу №А63-6960/2017 (оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.18) с ПАО «Ставропольэнергосбыт», взыскан основной долг в сумме 2 403 446 руб. 17 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.16 по делу № А63-12949/2016 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» взыскана задолженности в сумме 16 663 106 руб. 70 коп.

Заявителем в адрес истца было направлено письмо № 01-10/3581 от 12.12.17, в котором заявитель указал, что после проведения зачета встречных требований, требования истца по делу № А63-6960/2017 на сумму 2 403 446 руб. 17 коп. считаются прекращенными.

Указывая на то, что фактически задолженность ответчика перед истцом по делу № А63-6960/2017 на сумму 2 403 446 руб. 17 коп. погашена, путем проведения зачета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - письмо ВАС N 65) разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» до вынесения решения судом первой инстанции не заявляло о зачете имеющихся у него встречных требований, обязательства должника, которые рассматриваются, либо рассмотрены в рамках принятого судом искового заявления (судебного разбирательства) не могут быть прекращены зачетом, поскольку для их прекращения требуется подача, принятие и удовлетворение судом встречного иска.

Заявителем встречный иск в рамках дела № А63- 6960/2017 не заявлен.

Действующее законодательство об исполнительном производстве допускает возможность зачета встречных однородных требований, но в рамках возбужденных судебным приставом исполнительных производств по встречным исполнительным листам.

Согласно п. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения указанной статьи согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами, на основании которых уже возбуждены исполнительные производства.

АО «Оборонэнергосбыт» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» не обращались в службу судебных приставов и не могли заявить о зачете по возбужденным исполнительным производствам, основания для прекращения обязательств отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказался произвести зачет указанной выше суммы с использованием нормы ст. 324 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-6960/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   месячный  срок  через  суд первой инстанции.       

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов