АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-691/2021

29сентября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 29сентября 2021года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Регионстрой», 248000, 

<

...>  

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и  гидроприводов», 248016, 

<

...> о взыскании задолженности в  сумме 7 878 819 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца – представителя ФИО2 по доверенности 22.07.2021 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № 31 от  12.03.2021года, диплом, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу  «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» о взыскании 7 878 819 руб. 00  коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования с учетом уточнения иска, представленного ранее в ходе судебного  заседания, пояснил, что сумма основного долга погашена в полном объеме, также  заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы  основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 93 729 руб. 99  коп., а также расходы на оплату госпошлины.  

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в  части взыскания основной задолженности в размере 7 806 659 руб., поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен  уполномоченным лицом.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части  взыскания задолженности в размере 7 806 659 руб. подлежит прекращению.  

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые  требования, изложенные в заявлении, представленном в суд16.09.2021, поскольку  указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила размер  начисленной истцом неустойки, указала, что ответчик намерен признать иск в этой  части.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.09.2021 года, объявлен  перерыв до 22.09.2021 года.  

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  своих представителей не направили.  

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства для рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 27.08.2020 заключен договор № 1-КПМ на  реконструкцию асфальтобетонного двухслойного покрытия дорого инв. № 0091085  на территории ответчика, проходящих от КПП- № 2 до КПП- № 3. Стоимость работ  17 000 000 руб.  

21.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору, в котором стороны договорились дополнить договор локальным  сметным расчетом № 2, локальным сметным расчетом № 3, в результате чего  стоимость работ составила 17 473 403 руб.  

Истцом работы были выполнены в полном объеме, ответчиком приняты  09.11.2020, что сторонами не оспаривается.  

Поскольку выполненные работы ответчиком были оплачены не в полном  объеме истец обратился в суд.  

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность в полном  объеме, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска, который судом принят.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с тем, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком с  нарушением срока истцом ответчику начислена неустойка в размере 93 729 руб. 99  коп.  

20.09.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска в части  взыскания неустойки в размере 93 729 руб. 99 коп.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и  принятие его судом.  

Указанное признание иска ответчиком судом принимается, поскольку  заявлено уполномоченным лицом и не нарушает права и обязанности иных лиц, не  противоречит закону.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Однако, поскольку в рассматриваемом деле отказ от иска связан с оплатой  ответчиком задолженности, произведенной как до обращения истца в суд, так и  после такого обращения, часть государственной пошлины, уплаченной истцом при  подаче иска, подлежит возвращению ему из федерального бюджета, часть  взысканию с ответчика с учетом заявленного им признания иска.  

Так, в соответствии с ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или  зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью  в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления (административного искового  заявления) к производству.  

Исходя из буквального толкования абз. третьего пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  

удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска и принятия  его к производству.  

Такое правовое регулирование направлено на стимулирование участников  гражданского оборота к добровольному урегулированию спора.  

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно  подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150  АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина  не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований  после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины  исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд  требования фактически удовлетворены.  

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с целью определения размера  государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами в  порядке ст. 110 АПК РФ, значимым обстоятельством является размер  задолженности на дату обращения истца арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

Так, на момент принятия иска судом к производству цена иска с учетом  оплаты ответчиком задолженности составляла 4 963 857 руб. 80 коп. Впоследствии  истец неоднократно уточнял исковые требования и на момент вынесения судом  решения цена иска (с учетом того, что задолженность в соответствующей части  была оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу,  следовательно, госпошлина в этой части относится на ответчика) составляла  4 985 427 руб. 79 коп. и должна облагаться госпошлиной в размере 47 927 руб.  

При этом в указанную сумму госпошлины также входит госпошлина по  требованию о взыскании неустойки, размер которой составляет 901 руб.  

С учетом частичного признания иска ответчиком и положений пп. 3 п. 1 ст.  333. 40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина от  суммы долга, который был погашен в ходе судебного разбирательства по делу,  которая составляет 47 026 от суммы 4 891 697 руб. 80 коп., а также 30 % от суммы  госпошлины по требованию о взыскании неустойки (от суммы 901 руб.), что  составляет 270 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере 47 296 руб., а истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в  размере 15 021 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Производство в части взыскания суммы основного долга прекратить в связи  с принятием отказа от иска.  

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и  гидроприводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 93 729 руб. 99 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 47 296 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 021 руб., уплаченную по платежному  поручению № 723 от 25.12.2020.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья В.А. Устинов