ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73580/2019

Дело № А40-248870/18

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-248870/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» задолженности в размере 157 688, 88 руб.,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инжтехсвязь»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инжтехсвязь» -  ФИО2 по дов.от 27.05.2019, ФИО3 по дов.от 27.05.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по дов.от 01.07.2019,

от ПАО «Промсвязьбанк»- ФИО5 по дов.от 25.09.2019,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. должник ООО«Инжтехсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес: 141075, 

<

...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019 г.

ИП ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» задолженности в размере 157 688, 88 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Инжтехсвязь» задолженности в размере 157 688, 88 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, в обоснование  ссылаясь на  нарушение  судом  норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта  в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ООО «Инжтехсвязь» поддержали позицию апеллянта.

Представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований  для  отмены  обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Судом  первой инстанции установлено, что требование ИП ФИО1 основано на договоре уступки прав (требований) № 1 от 30.06.2019, заключенного между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), по которому к Цессионарию перешли права (требования) к ООО «Инжтехсвязь», вытекающие из договора аренды нежилых помещений № 042-18/00009 от 01.03.2018 и договора аренды нежилых помещений № 042-18/00075 от 01.06.2018 (далее также - Договор аренды), в общем размере 157 688,68 руб.

В соответствии с п. 1.1. договоров аренды, арендодатель (ООО «Инжтехсвязь») обязался  предоставить арендатору (ИП ФИО7) за плату во временное владение и пользование два нежилых помещения, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 17,80 кв.м. и 60,60 кв.м., а арендатор обязался  принять помещения и уплатить арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Арендная плата состоит из базовой арендной платы, операционных расходов и коммунальных платежей (п. 3.1. Договоров аренды).

Согласно п.3.8. Договоров аренды, каждый платеж по настоящему договору должен совершаться Арендатором отдельным платежным поручением с обязательной ссылкой на дату и номер договора и указанием периода оплаты. Все платежи совершаются Арендатором полностью без удержаний и вычетов, а также без предъявления Арендатором к зачету каких-либо встречных требований по любым обязательствам между Арендодателем и Арендатором в безналичном порядке путем перевода суммы очередного платежа на расчетный счет Арендодателя.

В силу  положений п.п. 2.1., 2.2. Договоров аренды, они вступают в силу с момента заключения, который определяется согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, днем его государственной регистрации, и действуют по 24.03.2022, включительно. В случае невозможности проведения государственной регистрации, договор признается заключенным на 11 месяцев с последующей автоматической пролонгацией договора на тех же условиях и на тот же срок необходимое количество раз в пределах установленного срока.

Согласно п. 3.6. Договоров аренды, обеспечительный платеж уплачивается по действующей ставке, установленной законодательством РФ, который в течение 5  банковских дней со дня подписания сторонами договора арендатор перечисляет арендодателю указанную в договоре сумму обеспечительного платежа.

Изменение размера Обеспечительного платежа может проводиться Арендодателем в одностороннем порядке путем направления Арендатору соответствующего предварительного письменного уведомления, являющегося частью настоящего Договора, за один календарный месяц до предполагаемой даты изменения размера Обеспечительного платежа, указанной в Договоре,  предусмотренной в таком уведомлении, пропорционально изменению Арендной платы по настоящему Договору.

Обеспечительный платеж, определенный в соответствии с условиями настоящего Договора по смыслу ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой способ обеспечения исполнения денежных обязательств Арендатора перед Арендодателем и не образует какой-либо экономической выгоды Арендодателя по факту его перечисления. Арендодатель вправе засчитывать поступившую от Арендатора сумму Обеспечительного платежа а также суммы, уплаченные в качестве предоплаты Арендной платы, излишне уплаченные суммы Арендной платы следующим образом: уведомив Арендатора за 3 рабочих дня до момента осуществления такого зачета, в погашение своих требований к Арендатору в следующей очередности:

в первую очередь погашается задолженность Арендатора по штрафным санкциям, предусмотренным настоящим Договором, включая, но не ограничиваясь, пени, неустойки;

во вторую очередь погашается задолженность Арендатора по Арендном плаче, в том числе указанной в п. 5.7 Договора (случаи  освобождения  помещения  до истечения срока  действия и ли  до дня  досрочного расторжения  договора  без подписания   акта возврата помещений);

в третью очередь погашаются расходы, издержки, убытки Арендодателя, которые Арендодатель будет иметь в результате или в связи с любым нарушением Арендатором каких-либо обязательств по настоящему Договору;

в четвертую очередь погашаются вес остальные неисполненные денежные обязательства Арендатора, возникшие в связи с действием настоящего Договора (соответствующие долги погашаются в порядке очередности их возникновения).

При прекращении (окончании) действия Договора по любым основаниям, если Стороны не подпишут  новый договор аренды либо не возобновят (продлят) настоящий:

в счет возмещения убытков Арендодателя в случае ухудшения состояния Помещений в размере большем, чем нормальный износ. При этом по окончании (прекращении) действия настоящего Договора Стороны оценивают состояние помещений и в случае ухудшения состояния помещений в размере, большем чем нормальный износ, определяют сумму убытков Арендодателя, которая складывается из расходов Арендодателя по приведению Помещении в надлежащее состояние и упущенной выгоды от неполучения Арендной платы за период проведения ремонта данных Помещений. Данная сумма фиксируется в двустороннем Соглашении между Арендатором и Арендодателем и должна быть возмещена Арендатором Арендодателю в согласованный Сторонами срок. В случае отказа Арендатора от подписания такого Соглашения или отсутствия ответа  Арендатора в течение 5 рабочих дней на предложение Арендодателя о подписании указанного Соглашения, Арендодатель привлекает независимого эксперта для оценки убытков Арендодателя. Результаты экспертизы являются окончательными, расходы по проведению такой экспертизы ложатся на Арендатора. Арендодатель имеет право удержать сумму убытков, зафиксированную в двустороннем Соглашении Сторон, а в случае отказа Арендатора от подписания такого Соглашения - в заключении независимого эксперта, из суммы оплаченного Арендатором Обеспечительного платежа. В случае если убыток Арендодателя превышает Обеспечительный платеж, Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя разницу между суммой убытков, зафиксированной в двустороннем Соглашении Сторон, а в случае отказа Арендатора от подписания такого Соглашения в заключении независимого эксперта и поступившей денежной суммой Обеспечительного платежа в течение 10 календарных дней с даты подписания двустороннего Соглашения либо получения заключения независимого эксперта.

В случае использования Арендодателем в результате зачета Обеспечительного платежа, Арендатор в течение 5 банковских дней с момента осуществления зачета должен восполнить Обеспечительный платеж до действующего размера.

При недостаточности средств, удерживаемых Арендодателем из суммы Обеспечительного платежа по любым основаниям, предусмотренным настоящим Договором аренды и действующим законодательством, Арендатор обязан доплатить соответствующую разницу в течение 5 банковских дней с момента наступления соответствующего основания для удержания.

После прекращения действия Договора Арендодатель возвращает Арендатору полученную Арендодателем в российских рублях сумму Обеспечительного платежа за вычетом сумм, зачтенных Арендодателем, в том числе в соответствии с п.п. (1), (2) настоящего пункта Договора аренды, в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта возврата.

Судом  первой инстанции установлено,  что договоры аренды нежилых помещений № 042-18/00009 от 01.03.2018 и № 042-18/00075 от 01.06.2018 не расторгнуты. 

Отказывая  во включении в  реестр требований кредиторов,  суд  первой инстанции исходил из того, что договорные отношения в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, не прекращены, и у должника не возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд  соглашается, в  силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Таким образом, поскольку сохраняется основное обязательство, арендатор продолжает владеть и пользоваться имуществом, имуществу может быть причинен ущерб и прочее, то денежное обязательство должника, на момент введения процедуры конкурсного производства, не наступило.

В данном случае, до расторжения договоров аренды арендатор (его процессуальный правопреемник) не вправе рассчитывать на возврат обеспечительного платежа, и при признании арендодателя несостоятельным (банкротом), а именно на включение в реестр требований кредиторов, поскольку внесенные  платежи обеспечивают покрытие должнику убытков в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств арендатором по договору аренды. В связи с тем, что сохраняется  основное обязательство, арендатор продолжает владеть и пользоваться имуществом, и имуществу может быть причинен ущерб и т.д., следовательно, срок  исполнения денежного обязательства  арендодателя, на момент введения в  отношении него конкурсного производства, не наступил.

Доводы  жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных  норм и условий  договора. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-248870/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,  – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                       Ю.Л. Головачева   

 

                                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик