И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-271801/24-151-2037

12.03.2025 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ЛЕНХИМПРОМ» (ОГРН 1187746796621)

к ответчику: ООО «ГРИН-СТРОЙ» (ОГРН 1196658025585)

о взыскании 544 425, 43 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании за нарушение конечного срока выполнения работ сумму в размере 544 425 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 544 425 руб. 43 коп. начиная с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛЕНХИМПРОМ» (далее Подрядчик) и ООО «ГРИН-СТРОЙ» (далее Субподрядчик) был заключен договор подряда № 05/12-22АП от 05.12.2022г. (далее - Договор), согласно которому ООО «ГРИН-СТРОИ» обязалось выполнить строительно- монтажные работы на объекте Гостиница с подземным гаражом-стоянкой, по адресу: г. Москва. Олимпийский пр-т, вл. 10(далее объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство, по заданию Подрядчика осуществить выполнение строительно-монтажных работ по архитектурно-художественной подсветке на Объекте. Подрядчик принимает на себя обязательство оплатить указанные работы, выполненные надлежащим образом в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с и 4.1. Договора Субподрядчик обязуется качественно выполнить работы в соответствии с действующими нормами, правилами, государственными стандартами, инструкциями, действующими в г. Москве, а также территории РФ. При выполнении работ руководствоваться требованиями Подрядчика, и условиями, определёнными настоящим Договором.

Согласно и 4.3.1. договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по Договору.

Стоимость выполненных работ по Договору составила 1 196 539 руб. 44 коп.

Подрядчик принял результат работ согласно КС-2, КС-3 от 15.03.2023г..

Однако, Субподрядчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ.

Согласно и.3.2 Договора срок выполнения работ составляем 50 (пятьдесят) дней. т.е. до 24.01.2023г.

Работы по Договору согласно КС -2. КС-3 от 15.03.2023г. были завершены 15.03.2023г. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 51 день (период с 24.01.2023 по 15.03.2023г.).

Согласно п.4.3.5 Договора при установлении Подрядчиком факта невыполнения" (ненадлежащего выполнения) Субподрядчиком обязательств, принятых по Договор). Субподрядчик оплачивает Подрядчику неустойку. Размер неустойки Субподрядчика составит 0.5% (ноль целых пять десятых) процентов. Неустойка начислялся за каждый день просрочки от стоимости невыполненного этапа работ по Договору.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора в случае существенного нарушения сроков выполнения работ (более, чем на 20 календарных дней) Субподрядчик оплачивает штраф Подрядчику в размере 20% от стоимости работ по Договору.

Истцом произведен расчет неустойки (срок нарушения выполнения работ на 51 день) в размере 305 117 руб. 55 коп., штрафа (за нарушение срока выполнения работ на 51 день) в размере 239 307 руб. 88 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Судом установлено, что истец предъявляет требования по неустойке и штрафу, рассчитанные за нарушение одного и того же обязательства (в теле иска), при этом в просительной части суммируя требования, просит взыскать 544 425 руб. 43 коп., и на эту же сумму штрафных санкций начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд отмечает, что начисление двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо в силу положений действующего законодательства. 

Оценивая доказательства в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено ввиду следующего.

Согласно условий договора начало выполнения работ устанавливается не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.4., 3.1. договора) то есть с 08.12.2022 года.

Как следует из п. 1.4.1. выполнение работ осуществляется Субподрядчиком на условиях предоставления Подрядчиком давальческого материала. Все материалы приобретаются силами и за счет Подрядчика в согласованные сторонами сроки в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

При этом, п.3.2. сторонами было установлено, что срок выполнения работ составляет 50 дней с момента начала работ при условии своевременной передачи помещений для выполнения работ.

Кроме этого, пунктом 2.4 договора была предусмотрена обязанность Подрядчика (ООО «Ленхимпром») в течение 7-ми календарных дней с даты подписания договора (до 15.12.2024 года) перечислить аванс в размере 2 102 034,72 рублей, при этом перечисление аванса является встречным предоставлением со стороны Подрядчика.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

(пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Однако, 15.02.2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 05/12-22АП от 05.12.2022 года, стороны согласовали Приложение № 3 (График проведения работ) о проведении работ, в том числе и дополнительных. Учитывая, что в новом графике к дополнительному соглашению № 1 учитывались и те виды работ, которые были предусмотрены в первоначальном графике выполнения работ, а также дополнительные виды работ, стороны согласовали окончательные виды работ, подлежащие выполнению в рамках договора.

Согласно Графика выполнения работ, все работы, предусмотренные договором с учетом дополнительных работ должны быть выполнены с 08.12.2022 года по 15.03.2023 года.

П. 3.6. договора работы считаются выполненными после подписания Сторонами ежемесячных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Так, сторонами были подписаны Акты выполненных работ (КС-2):

• Акт по форме КС-2 № 1 от 15.03.2023 г. на сумму 779 976,00 рублей

• Акт по форме КС-2 № 2 от 15.03.2023 г. на сумму 299 592,5 рублей

• Акт по форме КС-2 № 3 от 15.03.2023 г. на сумму 250 199,5 рублей

• Акт по форме КС-2 № 4 от 15.03.2023 г. на сумму 145 505,00 рублей

• Акт по форме КС-2 № 5 от 15.03.2023 г. на сумму 2 059 032,5 рублей

• Акт по форме КС-2 № 6 от 15.03.2023 г на сумму 541 488,00 рублей.

Таким образом, работы, предусмотренные договором выполнены в срок - до 15.03.2023 года (График выполнения работ к дополнительному соглашению).

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательств. Доводы письменных возражений истца суд отклоняет, поскольку они не опровергают представленные ответчиком возражения. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика отказать. 

В удовлетворении требований отказать.    

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1