Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86828/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (адрес:  Россия 125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 2/9 ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМОБУРОФФ" (адрес:  Россия 191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ТЕЛЕЖНАЯ УЛ., Д. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС №9-1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМОБУРОФФ" о взыскании по счету от 17.05.2023 №155: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,  23 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 07.09.2023.

В судебном заседании ль 09.11.2023 суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск.

В судебном заседании от 14.12.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении по дел судебной экспертизы по объемам выполненных работ. Данное ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании от 01.02.2024 по ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительный отзыв.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.02.2024

В суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 17.05.2023 ООО «Ямобурофф» в адрес ООО «ГлавСтрой» выставлен счет № 155 на 1 000 000 рублей с назначением: Оплата аванса по договору ЯМ1205-2023 от 12.05.2023г. за установку шпунта по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением от 17.05.2023 № 15 истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата аванса по договору ЯМ1205-2023 от 12.05.2023г. за установку шпунта на объекте согласно счета № 155 от 17.05.2023г.».

Договор № ЯМ1205-2023 от 12.05.2023 со стороны Ответчика не подписан.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, 13.06.2023 истец направил в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что договор № ЯМ1205-2023 от 12.05.2023 был оформлен в установленном законом порядке и подписан руководителями организаций и скреплен печатями сторон. 

Согласно пункту 1.1. договора № ЯМ1205-2023 Исполнитель обязуется выполнить работы по установке шпунта на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость, работы считаются исполненными после подписания путевого листа ответственным на объекте.

Все путевые листы были оформлены на объекте Заказчика и подписаны с его стороны уполномоченными сотрудниками ООО «Главстрой».

В качестве доказательств факта выполнения работ на объекте заказчика ответчик представил фотографии, на которых запечатлен процесс выполнения спорных работ, а также сотрудники ООО «Ямобурофф».

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что сторонами заключен договор №ЯМ1205-2023 от 12.05.2023. В материалы дела представлены путевые листы от 12.05.2023, от 19.05.2023, от 20.05.2023, от 23.05.2023. Вместе с тем, указанные путевые листы подписаны прорабом ФИО2 и ФИО3 Указанные лица не являются сотрудниками Истца, в обоснование чего представлено штатное расписание организации истца.

Кроме того, истец считает, что путевые листы не подтверждают факт выполненных работ, а лишь передвижение строительной техники до объекта.

Истец также пояснил, что в материалы дела Ответчик представил УПД № 158 от 17.05.2023, УПД №159 от 20.05.2023, УПД №179 от 26.05.2023, которые со стороны Ответчика не подписаны, доказательств направления указанных УПД по почте в материалы дела не представлены. Вместе с тем, истец обратил внимание, что договором предусмотрено установка шпунта, шпунт, доставка шпунта на площадку, кран на разгрузку, в то время как в УПД отражено «Услуги по бурению», которые договором не предусмотрены.

Поскольку Ответчик подтвердил наличие договорных отношений, а именно подписанного договора № ЯМ 1205-2023 от 12.05.2023г., 04.12.2023. Истец направил в его адрес уведомление о расторжении указанного договора (РПО 10939089041222).

В возражениях истца также указано, что работы   были   выполнены   силами   Истца,   в обоснование чего представлен УПД № 72 от 25.05.2023 доказательство приобретения истцом у сторонней организации балки 35Б1, которая является неотъемлемой частью установки шпунта.

В отношении представленных фотографий истец указал,  что на них отсутствует идентифицирующая информация о дате фотосъёмки, установить, когда было произведено фотографирование невозможно, а следовательно, по мнению истца, невозможно установить, в какой период выполнялись работы, на том ли объекте, что предусмотрен Договором.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств факта выполнения работ равно как и сдачи результата работ заказчику в порядке, предусмотренном договором на спорную сумму, учитывая факт расторжения договора, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании   1 000 000 руб. неосновательного обогащения правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023 по 07.09.2023 составил 23 245 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 04.12.2023, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по состоянию на 07.09.2023, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов до момента прекращения действия договора, в указанной части, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМОБУРОФФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ"  1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 22 704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.