АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2580/2023

г.Чита

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 43683,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1978,93 руб. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и за период с 03.02.2023 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» с вышеуказанным иском.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.03.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, с ходатайством об обязании истца представить документы, подтверждающие причины неисполнения истцом обязанности подать прибывший в адрес грузополучателя вагон после его раскредитования в условиях наличия свободных мест на путях ответчика (п.18 ст.39 УЖТ РФ), с письменными пояснениями (т 2 л.д. 4-6), ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства об обязании представить документы отказано.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, возражений на отзыв (т. 1 л.д. л.д. 3-5, т. 2 л.д. 72-74).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы пояснений, отзыва, дополнений и пояснений к нему, в иске просил отказать (т. 2 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 35-38, 50-52, 89-91, 109-111).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 22.02.2024, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из иска, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Дальневостояная вагоноремонтная компания» (владелец) заключен договор от 29.09.2020 № 340/164-2000004080988 (т.1 л.д. 20-27) на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№15, №16, №16А, №17, №58, №67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами №80 и №77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Срок действия договора - вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024 (пункт 7.9 договора).

Также между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (владелец) и ООО «ВКМ Бурея» (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор от 14.07.2021 № 166 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «грузополучателю-грузоотправителю» ООО «ВКМ Бурея» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Бурея Забайкальской железной дороги эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути необщего пользования.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» были оформлены вагоны №61175469, 52760444, 56943145, 53561833, 61027173, 29015682, 64215932, 61299418, 64688203, 64222888, 64223233, 52765765, 53515623, 64218787, 64216328, которые, как указывает истец, простаивали в порожнем состоянии на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами.

Периоды простоя, номера актов, размер платы приведен в следующей табличной форме:

Номер

вагона

Номер акта общей формы на начало

простоя

Начало

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Номер акта общей формы на окончание

простоя

Окончание

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Кол-во

нахождения

вагонов на путях общего пользования

Тариф, 

руб.

Сумма сбора руб. 

(с НДС)

часов, мин

1

2

3

4

5 '

6

7

8

61175469

1595

05.02.2022

20-28

1906

09.02.2022

20-49

96 ч. 21 мин.

1376,00

1651,20

52760444

1594

04.02.2022

20-28

1906

09.02.2022

20-49

120 ч. 02 мин.

1811,00

2173,20

56913145

1710

07.02.2022

14-17

1906

09.02.2022

20-49

54 ч. 32 мин.

690,00

828,00

53561833

1711

07.02.2022

14-17

1906

10.02.2022

20-06

77 ч. 49 мин.

1017,00

1220,40

61027173

1665

07.02.2022

14-08

1906

10.02.2022

20-06

77 ч. 58 мин.

1017,00

1220,40

29015682

931

23.01.2022

11-22

1063

25.01.2022

08-00

44 ч. 38 мин.

565,00

678,00

64215932

1742

08.02.2022

07-05

2485

19.02.2022

19-19

276 ч. 14 мин.

4762,00

5714,40

61299418

1743

08.02.2022

07-05

2485

19.02.2022

19-19

276 ч. 14 мин.

4762,00

5714,40

64688203

1784

08.02.2022

20-01

2485

19.02.2022

19-19

263 ч. 18 мин.

4535,00

5442,00

64222888

1785

08.02.2022

20-01

2485

19.02.2022

19-19

263 ч. 18 мин.

4535,00

5442,00

64223233

1837

09.02.2022

15-19

2338

19.02.2022

19-19

244 ч.

4157,00

4988,40

52765765

1991

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

143 ч. 06 мин.

1794,00

2152,80

53515623

1992

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

143 ч. 06 мин.

1794,00

2152,80

64218787

1993

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

143 ч. 06 мин.

1794,00

2152,80

64216328

1994

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

143 ч. 06 мин.

1794,00

2152,80

Всего

 

 

 

36403,00

43 683,60

Как указывает истец, вышеуказанные вагоны находились на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, содержащиеся в таблице.

Согласно пункта 3.4 договора «Грузополучатель-грузоотправитель» уплачивает «Перевозчику» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от «Перевозчика», «Грузоотправитель-грузополучатель» вносит «Перевозчику» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающего коэффициента и коэффициента индексации.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за оказание услуг по договору производится перечислением денежных средств, в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающих платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» с указанием ЕЛС.

На основании пункта 2.3 приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего Пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12» и статьи 39 Устава вносится плата отправителем порожнего вагона с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов до момента предъявления таких вагонов к перевозке.

Предложение о добровольной оплате оставлено без удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований железной дороги.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны, в ожидании оформления перевозочных документов, перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки (данные указаны в таблице).

Номер

вагона

Номер акта общей формы на начало

простоя

Лист

дела

Начало

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

Номер акта общей формы на окончание

простоя

Лист дела

Окончание

нахождения

вагонов на

путях

общего

пользования

 

1

2

3

4

5

6

7 '

61175469

1595

т. 1 л.д. 32 на обороте

05.02.2022

20-28

1906

 

 

 

т. 1 л.д. 35

09.02.2022

20-49

52760444

1594

т. 1 л.д. 33

04.02.2022

20-28

1906

09.02.2022

20-49

56913145

1710

т. 1 л.д. 33 на обороте

07.02.2022

14-17

1906

09.02.2022

20-49

53561833

1711

т. 1 л.д. 34

07.02.2022

14-17

1906

10.02.2022

20-06

61027173

1665

т. 1 л.д. 34 на обороте

07.02.2022

14-08

1906

10.02.2022

20-06

29015682

931

т. 1 л.д.31

23.01.2022

11-22

1063

т. 1 л.д.31  на обороте

25.01.2022

08-00

64215932

1742

т. 1 л.д. 37 на обороте

08.02.2022

07-05

2485

 

 

т. 1 л.д. 37

19.02.2022

19-19

61299418

1743

т. 1 л.д. 38 на обороте

08.02.2022

07-05

2485

19.02.2022

19-19

64688203

1784

т. 1 л.д. 39

08.02.2022

20-01

2485

19.02.2022

19-19

64222888

1785

т. 1 л.д. 39 на обороте

08.02.2022

20-01

2485

19.02.2022

19-19

64223233

1837

т. 1 л.д. 41

09.02.2022

15-19

2338

т. 1 л.д. 40 на обороте

19.02.2022

19-19

52765765

1991

т. 1 л.д. 42

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

53515623

1992

т. 1 л.д. 42 на обороте

13.02.2022

20-13

2338

 

т. 1 л.д. 40 на обороте

19.02.2022

19-19

64218787

1993

т. 1 л.д. 43 на обороте

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

64216328

1994

т. 1 л.д. 44

13.02.2022

20-13

2338

19.02.2022

19-19

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58 -21 вагон, № 67 - 21 вагон, итого общая вместимость путей - 89 вагонов.

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно.

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Истец полагает, что акты общей формы на начало простоя, представленные в материалы дела, содержит достоверную информацию о периоде и причинах простоя спорных вагонов. Перечисление в актах общей формы всех документов, подтверждающих занятость пути необщего пользования, нормативными актами не предусмотрено. Таким образом, отсутствие в актах общей формы перечисления номеров всех памяток приемосдатчика, не свидетельствует о его противоречивости и недостоверности, не может исключить предоставления перевозчиком таких памяток как самостоятельных доказательств наличия вагонов на пути необщего пользования. Истец указывает, что доводы ответчика, приводимые в возражениях, не подтверждены документально. В свою очередь, доказательства подтверждают занятость путей необщего пользования, ответственность ответчика за неприем спорных вагонов на пути необщего пользования и за их простой на путях истца.

Не согласившись с доводами иска и пояснений, ответчик указал, что согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции). Вместимость путей ВРД согласно приложению №2 к Инструкции составляет по пути №15 - 5 вагонов, №17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, №58 - 21 вагонов, № 67 - 21 вагонов, итого общая вместимость путей - 89 вагонов. Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2059/2023 и А78-1316/2023 установлено, что максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов. Ответчик не согласился с  доводом истца, что вместимость путей ответчика составляет 83 вагона. Расхождение составляет разница по вместимости по пути №17. Так, истец указывает, что путь №17 вмещает - 12 вагонов, однако, согласно инструкции и договора при отсутствии погрузо-разгрузочных работ вместимость пути №17 составляет 18 вагонов. Таким образом, общая максимальная вместимость путей ответчика составляет 89 вагонов.Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо - выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях №16 и №16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов производится круглосуточно. Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил №26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Ответчик представил анализ занятости путей, из которого следует, что на путях необщего пользования находилось от 46 до 77 свободных мест при вместимости 89 вагонов (т. 2 л.д. 4-5).

Кроме того, как следует из анализа истца уборка вагонов превышала их подачу в спорные периоды, так на период с с05.02.2022 по 09.02.2022 подано 8 вагонов, убрано 9; с 04.02.2022 по 09.02.2022 подано 10 вагонов, убрано 11, в период с 07.02.2022 по 09.02.2022 подано 3 вагона, убрано – 6, в период с 07.02.2022 по 10.02.22 подано 8 вагонов, убрано 7, в период с 08.02.2022 по 19.02.2022 подан 21 вагон, убрано – 29; в период с 09.02.2022 по 19.02.2022 подано 20 вагонов, убрано – 28, в период с 13.02.2022 по 19.02.2022 подано 8 вагонов, убрано 15 вагонов, что свидетельствует о возможности ОАО «РЖД» подать спорные вагоны.

Также при исследовании представленного истцом анализа занятости путей, в подтверждение которого был представлен пономерной учет наличия вагонов, истцом производилась подача вагонов при остатке на фронте вагонов в количестве более 100 вагонов, тогда как остаток на фронте в дату 23.01.2022 составлял по указанному анализу - 90 вагонов, 04.02.2022 08.02.2022 – 91 вагон, 07.02.2022 – 93 вагона, что также свидетельствует о возможности истца подать спорные вагоны ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Суд соглашается с доводами ответчика, что акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Из расчета задолженности следует, что простой вагонов на инфраструктуре РЖД составлял от 85 до 279 часов, при этом, из анализа занятости путей ООО «ДВРК» следует, что имела место ритмичная уборка вагонов.

При этом, в сутки прибытия вагонов количество убранных вагонов превышало количество поданных, а максимальное количество вагонов, возможных к приемке не соответствует условиям инструкции.

Анализ занятости путей ООО «ДВРК» суд не может признать достаточным доказательством, в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия при наличии свободных мест на путях необщего пользования.

Вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика.

Обстоятельства занятости пути за период январь-февраль 2022 года также оценивались судом при рассмотрении дела А78-2901/2023, вступившем в законную силу в рамках рассмотрения которого истцу в удовлетворении иска отказано.

Доводы истца опровергаются рассмотренными в судах апелляционной и кассационной инстанциях судебными актами по аналогичным спорам между истцом и ответчиком по делам №№А78-1316/2023, А78-3386/2023, А78-2059/2023, А78-2901/2023, А78-115/2023, А78-13640/2022, А78-1078/2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал о пропуске срока исковой давности в отношении платы, начисленной за простой вагона №29015682, с учетом составления позиций судебной практики и составлении акта об окончании простоя (т. 2 л.д. 110 на обороте).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужило нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика.

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагона общества на путях общего пользования, имевшего место в январе 2022 года: акт общей формы № 1063 от 25.01.2022 на конец задержки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С претензией истец обратился к ответчику 13.01.2023 (т. 1 л.д. 160). При этом в суд иск подан (зарегистрирован в системе «Мой Арбитр») 09.03.2023 (т. 1 л.д. 6), то есть за пределами срока давности (24.02.2023).

Какие-либо иные основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, сторонами не приведены, судом не установлены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова