АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2758/2016

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 03.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, 

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

ФИО2 по доверенности от 25.10.2017 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А31-2758/2016 Арбитражного суда Костромской области

по иску публичного акционерного общества

«Костромская сбытовая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Сетевая компания) о взыскании 34 265 274 рублей 49 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ФИО3 компании с 01.10.2013 по 31.12.2014, 3 865 490 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2013 по 04.12.2015 и 2 848 630 рублей 42 копеек неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 18.03.2016.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации ее потерь, возникших в  объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суд первой инстанции решением от 31.03.2017 отказал в удовлетворении иска, поскольку счел, что Сбытовая компания не доказала объем потерь электроэнергии, предъявленной к оплате. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2017 отменил решение от 31.03.2017 и удовлетворил иск частично: взыскал с ФИО3 компании в пользу ФИО3 компании 34 265 274 рубля 49 копеек задолженности, 3 865 490 рублей                      55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.11.2013 по 04.12.2015, и 2 437 447 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 05.12.2015 по 18.03.2016. Суд второй инстанции счел, что Сбытовая компания подтвердила объем потерь электроэнергии и принял во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу № А31-7520/2015, в котором ФИО3 компании было отказано во взыскании со ФИО3 компании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, при определении объема которых Сетевая компания включила спорный объем электроэнергии в объем полезного отпуска этого ресурса.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.07.2017 и оставить в силе решение от 31.03.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно счел доказанным спорный объем потерь электроэнергии и сослался на решение по делу № А31-7520/2015. Сетевая компания полагает, что суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и согласившись с позицией истца, нарушил нормы процессуального права, поскольку не обосновал принятие доказательств объема полезного отпуска электрической энергии, предоставленные истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, попросила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В заседании окружного суда представитель ФИО3 компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО3 компании не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседании окружного суда представители ФИО3 компании пояснили, что объем доказательств по настоящему делу, за исключением представленной в настоящее дело формы отчетности № 46-ЭС «Отпуск электроэнергии и мощности потребителям», аналогичен объему доказательств, которые Сетевая компания представила в дело № А31-7520/2015. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд второй инстанции, открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (правопредшественник истца, заказчик) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (правопредшественник ответчика, исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 с учетом урегулированных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу          № А31-2199/2009-27 разногласий, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, оплачивать заказчику стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре (пункты 2.1 и 3.3.15 договора).

Оплата исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, производится с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:

– до 15-го числа текущего месяца – в размере 50 процентов стоимости электрической энергии (с учетом прогнозных нерегулируемых (свободных) цен от плановых объемов, указанных а приложении № 5;

– окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В целях возмещения затрат электроэнергии, потерянной в сетях ФИО3 компании с 01.10.2013 по 31.12.2014, Сбытовая компания выставила ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ФИО3 компанией обязательств по оплате потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ФИО3 компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем электроэнергии, потерянной в сетях ответчика, документально подтвержден. Суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2015 по делу № А31-7520/2015 по иску ФИО3 компании к ФИО3 компании о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2011 года, октябре, ноябре 2012 года, феврале – ноябре 2013 года и январе – декабре 2014 года, согласно которому ФИО3 компании, включившей спорный объем электроэнергии в объем ее полезного отпуска, отказано в удовлетворении иска. При этом представители ФИО3 компании пояснили в заседании суда кассационной инстанции, что объем доказательств по настоящему делу, за исключением представленной ответчиком в настоящее дело формы отчетности № 46-ЭС «Отпуск электроэнергии и мощности потребителям», аналогичен объему доказательств, которые Сетевая компания представила при рассмотрении дела          № А31-7520/2015.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и полномочий суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.   

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалованного судебного акта в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу              № А31-2758/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова