АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020.

10 июня 2020 года

Дело №

А55-690/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  09 июня 2020 года  дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС РИЭЛТ» (445027, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании  6 690 036 руб. 94 коп. и обязании освободить земельный участок

при участии в заседании

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.02.20

от третьего лица – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" о взыскании 6 690 036 руб. 94 коп., в том числе: 4 756 363 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 15.11.2019, 1 933 673 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 15.11.2019, а также просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» ОГРН 

<

***> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6500 кв.м., который находится по адресу: 

<

...> в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 путем сноса, расположенных на нём кирпичного здания, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв.м., кирпичного здания, в котором расположен офис площадью 156 кв.м., кирпичного здания, выполненного с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв.м., осуществить демонтаж и вывоз временных строении и сооружений из металла и металлического профиля, убрать легковые автомобили, спецтехнику (автокраны, трактора), ограждение земельного участка и прочее имущество. В восточной части земельного участка, на территории общего пользования при въезде на используемый участок демонтировать указатель «Поллукс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС РИЭЛТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения судом истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 576 014 руб. 19 коп., в том числе: 1 392 958 руб. 78 коп. неосновательное обогащения за период с 15.12.2016 по 15.11.2019, 183 055 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.04.2020. Требования в части обязания освободить земельный участок поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 1 576 014 руб. 19 коп.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 6500 кв.м. Ответчик указал, что определяя размер неосновательного обогащения, истец учитывает площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:40, который находится во владении ООО «Бизнес Риэлт» (

<

...>), на основании договора аренды №134 от 17.03.2000. Ответчик не согласен с примененным коэффициентом вида использования. Также возражает относительно требования об освобождении земельного участка, указывая, что сооружения и строения принадлежат третьим лицам.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 75474.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с актом № 5-174 от 13.08.2019 составленным специалистом     отдела     контрольных     мероприятий     управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти на земельном участке площадью 6500 кв.м., который находится по адресу: 

<

...> в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 расположены: кирпичное здание, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв.м., кирпичное здание, в котором расположен офис площадью 156 кв.м., кирпичное здание, выполненное с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв.м. Также на земельном участке расположены временные строения и сооружения из металла и металлического профиля, размещены легковые автомобили и спец техника (автокраны, трактора) и прочее имущество. В восточной части земельного участка, на территории общего пользования при въезде на используемый участок расположен указатель «Поллукс».

Постановлением о назначении административного наказания от 13.009.2019 № 363/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 6500 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 путем размещения кирпичных зданий и иного имущества.

В соответствии с актом от 30.10.2019 № 5-238 составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ранее выявленное правонарушение не устранено, земельный участок по адресу: 

<

...> в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 площадью 6500 кв.м. используется ООО «Поллукс» без правоустанавливающих документов.

Как следует из объяснений представителя ООО «Поллукс», которые содержатся в Постановлении о назначении административного наказания от 13.009.2019 № 363/2019 ответчик использует земельный участок на протяжении 9 лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт пользования ответчиком земельным участком площадью 6500 кв.м, в то время как ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств использования земельного участка меньшей площадью.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Правовое регулирование ситуации после 01.03.2015 не изменилось. Так, аналогичные по своему смыслу нормы установлены п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующими правила определения размеров земельных участков в настоящее время.

По смыслу приведенных норм права, общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, непосредственно занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости, и части, необходимой для их использования.

Наличие этих частей участка предполагается, если обратного не доказано.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что земельный участок использовался лишь под зданиями, площадь которых можно определить в соответствии с техническими паспортами.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что определяя размер неосновательного обогащения, истец учитывает площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:40, который находится во владении ООО «Бизнес Риэлт» (

<

...>), на основании договора аренды №134 от 17.03.2000.

Из представленного ответчиком в материалы дела дополнительного соглашения от 24.11.2010 к договору аренды земельного участка №134 от 17.03.2000 не следует, что третье лицо арендовало именно земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:40.

Иных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:40 передан третьему лицу по договору аренды в материалы дела не представлено.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

При этом, истец указывает, что с 01.01.2010 по настоящее время ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 6500 кв.м. На земельном участке размещаются временные строения, техника, и прочее имущество. С 05.09.2019 самовольно занятый земельный участок площадью 2610 кв.м, находиться в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером 63:09:0000000:9529.

С 01.01.2010 г. по 04.09.2019 г. размер арендной платы для земельного участка площадью 6500 кв.м рассчитывается по формуле:

Ап = Скад  хКв хКи, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад- кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 1312,10 х 6500 = 8528650 руб. (1312,10 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом  квартале 63:09:0102158);

Кв   - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0426 (9.1.1. Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских);

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2019 год составляет 1330.

Ап = 8528650 х 0,0426 х 1330=483216,25 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

С 05.09.2019  по настоящее время  размер арендной платы для земельного участка площадью 3890 кв.м рассчитывается по формуле:

Ап = Скад  хКв хКи, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад   - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 1312,10 х 3890 = 5104069 руб. (1312,10 - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 63:09:0)02158);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0426 (9.1.1. Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских);

Kи - коэффициент инфляции расчетного года, на 2019 год составляет 1330.

Ап = 5104069 х 0,0426 х 1330=289186,34 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Размер арендной платы для земельного участка (63:09:0000000:9529) рассчитывается по формуле:

Ап = Скад  хКв хКи, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 801,29 х 44513 = 35667821,77 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:9529);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0426 (9.1.1. Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских);

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2019 год составляет 1,330.

Ап = 35667821,77 х 0,0426 х 1330=2020867,45 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Согласно уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 1 392 958 руб. 78 коп. за период с 15.12.2016 по 15.11.2019.

Письмом от 26.11.2019 № 8681/5.2 Администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено без удовлетворения.

Ответчик возражал относительно коэффициента вида разрешенного использования, примененного истцом при расчете платы за пользование спорным земельным участком.

Истец в пояснениях указывает, что в ходе проведенных осмотров спорной территории было установлено, в указанных объектах также расположены ремонтные мастерские.

Таким образом, использование спорного земельного участка соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным п.9.1.1. «Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских», п. 9.3.2. «Земельные участки баз и складов временного складирования строительных материалов», п.9.3.6. «Земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов».

В соответствии с п.2 приложения №1 к порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Однако указанные коэффициенты вида разрешенного использования земельного участка имеют равное значение, следовательно, указанное обстоятельство на размер платы за пользование землей не влияет.

С учетом изложенного, суд считает правомерным применение Кв в размере - 0,0426.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 января 2020 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 8681/5.2 от 26.11.2019.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.01.2010 по 13.12.2017, заявлены за пределом срока исковой давности.

Истцом были уточнены исковые требования с учетом срока исковой давности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.12.2016 по 15.11.2019 в сумме 1 392 958 руб. 78 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 183 055 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 01.01.2017 по 01.04.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из оснований восстановления нарушенного право является самовольное занятие земельного участка.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, исковые требования об освобождения земельного участка являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

Частью 1 ст. 174 установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам на праве собственности, суду не представлены.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о сносе объектов не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 576 014 руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 576 014 руб. 19 коп. из них: 1 392 958 руб. 78 коп. неосновательное обогащения за период с 15.12.16 по 15.11.19, 183 055 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.17 по 01.04.20.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» ОГРН 

<

***> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6500 кв.м., который находится по адресу: 

<

...> в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 путем сноса, расположенных на нём кирпичного здания, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв.м., кирпичного здания, в котором расположен офис площадью 156 кв.м., кирпичного здания, выполненного с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв.м., осуществить демонтаж и вывоз временных строении и сооружений из металла и металлического профиля, убрать легковые автомобили, спец технику (автокраны, трактора), ограждение земельного участка и прочее имущество. В восточной части земельного участка, на территории общего пользования при въезде на используемый участок демонтировать указатель «Поллукс».

Произвести демонтаж в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счёт осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведённых расходов на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 760 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева