АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4731/2025

Дело № А57-13397/2024

г. Казань

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя ответчика – ПАО «Т Плюс» – ФИО1  (доверенность от 04.02.2025 № 526), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А57-13397/2024

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании, третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Порядок» (далее – ТСЖ «Порядок», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Порядок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; судебные почтовые расходы в размере 67 руб.; расходы по судебной экспертизе в размере 36 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова; выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами; выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова. Взысканы с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Порядок» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., судебные почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 36 000 руб. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2025 установлен срок для исполнения решения суда по делу № А57-13397/2024 в части обязания ответчика - ПАО «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова - девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ПАО «Т Плюс» взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал представитель ответчика. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Порядок» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2011. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1). 

ТСЖ «Порядок» осуществляет управление многоквартирным домом №7 по ул. Барнаульская г. Саратова, что подтверждается уставом ТСЖ «Порядок». 

Горячее водоснабжение указанного дома обеспечивается центральным тепловым пунктом № 1430 (далее - ЦТП), расположенным по адресу: 

<

...>. Существующая в настоящее время схема подключения горячего водоснабжения жилого дома фактически является тупиковой. Циркуляционный трубопровод к вышеуказанному дому от ЦТП отсутствует. 

При визуальном осмотре внутридомовых трубопроводов ГВС в указанном доме установлено, что имеется циркуляционный трубопровод ГВС. Таким образом, имелся и циркуляционный трубопровод, ведущий в ЦТП. Проектная схема горячего водоснабжения дома была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. 

В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество горячего водоснабжения граждан, проживающих в рассматриваемом многоквартирном доме, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. 

Параметры теплоносителя на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения существенно ниже нормативных.

Для подачи горячей воды в точках водоразбора надлежащего качества требуется восстановление циркуляционных трубопроводов ГВС от стены дома до ЦТП и реконструкция оборудования ЦТП. А также причиной предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества является неудовлетворительное состояние теплоизоляции существующих трубопроводов ГВС от ЦТП до наружной стены указанного дома. 

В результате произведенных изменений в схеме водоснабжения качество горячего водоснабжения граждан, проживающих в рассматриваемом многоквартирном доме, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Приборы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя фиксируют на вводах в дом предоставление услуги горячее водоснабжение ПАО «Т Плюс» ненадлежащего качества, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления за период с 28.05.2023 по 23.04.2024.

Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжения в доме № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова является ПАО «Т Плюс». 

Согласно полученному от ПАО «Т Плюс» ответу на претензию ТСЖ «Порядок» от 27.04.2024 в данный момент ПАО «Т Плюс» реализуется концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения МО «Город Саратов». 

В рамках выполнения данного соглашения запланированы следующие работы: - реконструкция теплотрассы (ввод) ж/д по ул. Барнаульская, 7 и реконструкция теплотрассы (ввод ГВС) ж/д по ул. Барнаульская, 7. Планируемый срок выполнения работ - 2036 год. 

Ранее указанные жилые дома возведены по типовым проектам, которые в сантехнической части выполнялись согласно СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение». 

Согласно пункту 2.8 СНиП П-34-76 «при проектировании систем централизованного горячего водоснабжения необходимо предусматривать циркуляцию горячей воды в водоразборных (подающих) трубопроводах. То есть существующая схема теплоснабжения рассматриваемых жилых домов не может обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов, так как выполнена по тупиковой схеме, без циркуляции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 31 которых исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил № 354).

В Приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20.

Пунктом 150 Правил № 354 установлено, что Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил № 354, согласно которому исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из абзаца первого пункта 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, следует, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 354.

В Приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, обязанностью ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», является поставлять горячую воду в температурном режиме от +60°С до +75°С.

ТСЖ «Порядок» обращалось к ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении циркулярного трубопровода ГВС до стены дома № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнении реконструкции ЦТП, расположенного по адресу: 

<

...>, а также теплоизоляции внутриквартальных трубопроводов ГВС, однако требования не были удовлетворены.

Как установлено судами по материалам дела, Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Порядок», требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотребления. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с  вышеприведенной нормой процессуального права назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из 

сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2024 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» ФИО2.

Для ответа на поставленные судом вопросы экспертом были проведены следующие мероприятия: инструментальные измерения температуры ГВС в квартирах многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Барнаульская в г. Саратове; обследование теплового пункта и системы ГВС, расположенного в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Барнаульская в г. Саратове; обследование центрального теплового пункта (ЦТП) по адресному ориентиру 

<

...>; обследование тепловых сетей, расположенных на участке от центрального теплового пункта (ЦТП) по адресному ориентиру 

<

...>, до многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Барнаульская в г. Саратов. 

Согласно представленному экспертному заключению от 10.10.2024 № 09/24026 при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод, что существующая схема теплоснабжения: от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: 

<

...> до ввода в многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, обеспечивающая круглосуточно подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП) и требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года № 20.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Причинами отклонения параметров горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, от требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 являются:

- недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствии водоразбора - отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС - трехтрубная система теплоснабжения: 2 трубы на отопление; 1 труба на ГВС). Примененная тупиковая схема ГВС, а также потери тепла (остывание) горячей воды обуславливают разброс температуры в местах разбора и её несоответствие установленным параметрам от 60 °С до 75 °С. При применении тупиковой схемы подачи ГВС невозможно добиться при нормальных условиях эксплуатации системы (без слива значительного объема горячей воды в канализацию), необходимых параметров температуры горячей воды в точках разбора;

- частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены, что не соответствует требованиям СП 61.13330.2012, СП 124.13330.2012.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения и исследуемых многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы: 

- переложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемого ЦТП до ввода в исследуемый многоквартирный жилой дом; 

- выполнить реконструкцию исследуемого ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. 

Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская, г. Саратова, не соответствует требованиям строительных норм и правил (СП 61.13330.2012. СП 124.13330.2012) - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Исследовав и оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заключение эксперта от 13.09.2022 № 08/22-15 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, представленные в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – трехтрубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

Довод ответчика о том, что бремя содержания имущества лежит на собственнике - администрации МО «Город Саратов», правомерно отклонены судами на основании следующего.

Как установлено судами и не опровергнуто сторонами, ЦТП и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения  от 06.11.2019 № 1, заключенного муниципальным образованием «Город Саратов» (концедентом), ПАО «Т Плюс» (концессионером), МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (предприятием) и субъектом Российской Федерации - Саратовской областью в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (субъектом РФ).

По условиям пункта 1.1 концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1 концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем муниципального образования «Город Саратов», для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции концессионером.

В пункте 4.1 соглашения указано, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, указанный пунктом 3.3 соглашения, а именно - не позднее 31.12.2019. 

Согласно пункту 4.4 соглашения обязанности концедента по передаче объекта соглашения и иного имущества, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2 соглашения, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, осуществляются предприятием. Акты приёма-передачи объекта соглашения и иного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, подписываются со стороны концедента предприятием и концедентом.

Согласно приложению № 1 в составе объекта концессионного соглашения от 06.11.2019 объекты: теплотрасса (т/вводы) по котельной по пр. Энтузиастов, 56, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: 

<

...>, теплотрасса по котельной по пр. Энтузиастов, 56, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: 

<

...>, теплотрасса (ввод) ж/д по ул. Барнаульская, 7, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ввод ж/д по ул. Барнаульская, д. 7, теплотрасса, (ввод ГВС) ж/д по ул. Барнаульская, 7, назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ввод ГВС, ж/д по ул. Барнаульская, д. 7, теплотрасса, (ввод) ж/д по Барнаульскому тупику, 8 назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ввод, ж/д по Барнаульскому тупику,8, теплотрасса, (ввод ГВС) ж/д по Барнаульскому тупику, 8 назначение: теплотрасса, лит. Т1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ввод ГВС, ж/д по Барнаульскому тупику, 8, теплотрасса от ЦТП по пр. Энтузиастов, 56/1 до ж/д по Барнаульскому тупику, назначение: теплотрасса, лит. Т, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, от ЦТП по пр. Энтузиастов, 56/1 до ж/д по Барнаульскому тупику, теплотрасса от ЦТП (ГВС) по пр. Энтузиастов, 56/1 до ж/д по Барнаульскому тупику, назначение: теплотрасса, лит. Тй, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, от ЦТП ГВС по пр. Энтузиастов, 56/1 до ж/д по Барнаульскому тупику, центральный тепловой пункт, назначение: нежилое здание, 1- этажный, лит. П, адрес объекта: 

<

...> вместе с земельным участком площадью 332 кв.м.

Таким образом, указанные объекты перешли к ПАО «Т Плюс» на основании вышеуказанного концессионного соглашения, а потому оснований считать, что бремя содержания имущества несет администрация МО «Город Саратов», как собственник имущества, у суда не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ о концессионных соглашениях (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 22.08.2021) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления, деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если, концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать, другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (в редакции Федеральных законов от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 29.06.2018 № 173-ФЗ).

Частью 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 25.04.2012 № 38-ФЗ, от 03.07.2016 № 275-ФЗ).

Таким образом, судами сделан верный вывод, что  передача спорного имущества ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

Указанный правовой подход содержится в судебных актах по делу № А57-1552/2022, поддержанный Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 306-ЭС23-18298, по делу А57-17518/2022, а также поддержанный Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 306-ЭМ23-23014 по делу № А57-34220/2022.

Довод ответчика о нарушении принципа свободы договора – концессионного соглашения, закрепленные положениями статьи 421 ГК РФ, со ссылкой на то, что мероприятия по реконструкции теплосетей запланированы до 2043 года, также подлежит отклонению, поскольку исковые требования об обязании ответчика ПАО «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом №7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому №7 по ул. Барнаульская г. Саратова заявлены на основании статьи 12 ГК РФ и направлены на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, т.е. являются надлежащим способом защиты, выбранным истцом для защиты своих нарушенных прав.

Также является несостоятельным довод ответчика о неисполнимости решения суда первой инстанции.

При вынесении дополнительного решения суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда по настоящему делу ПАО «Т Плюс» проложило циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом №7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнило реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнило тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, принимая во внимание специфику возникшего спора, учитывая необходимость принятия экстренных мер, а также длительное и уклонение ПАО «Т Плюс» от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ установил разумный срок для исполнения решения суда - девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 12.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А57-13397/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Г.А. Кормаков