/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8847/2011

Дело № А55-12593/2010

г. Казань

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. – Барсуковой М.В., доверенность от 10.10.2017,

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Лебедевой А.В., доверенность от 13.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-12593/2010

по заявлению арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Корнилова Алексея Валентиновича (ИНН 631810133165) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 индивидуальный предприниматель Корнилов Алексей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

09.04.2015 арбитражный управляющий Горбачева Наталия Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 8 422 762,99 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 возобновлено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника.

Судом принято уточнение заявленных требований в виде уменьшения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника до 7 702 964,22 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 заявление конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием наличия у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств на счете для выплаты процентов по вознаграждению конкурного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником Горбачева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему производится по правилам, установленным абзацем 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротства, и исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Таким образом, право на взыскание процентов за процедуру конкурсного производства имеется у арбитражного управляющего не только в случае удовлетворения требований кредиторов, но и при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права и разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, отсутствие денежных средств и иного имущества в конкурсной массе должника в размере, необходимом для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нормы материального права к установленным по спору обстоятельствам применены судебными инстанциями правильно.

Нарушений процессуальных норм при производстве по обособленному спору судами не допущено.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А55-12593/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплёва