АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3948/2020

22 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (298612, 

<

...>, КВАРТИРА 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001,)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН -  

<

***>, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании предписания,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительными и отмене предписаний от 09.12.2019 №4/12-В/2019 и №5/12-В/2019.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» мотивирует невозможностью реального исполнения требований предписаний ввиду содержания в оспариваемых ненормативных актах неясностей, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, указывало при этом, что заявителю была предоставлена необходимая информация со ссылками на соответствующие нормативные акты, также Министерство ссылается на то, что заявителем заявление о разъяснении спорных предписаний направлено в адрес административного органа спустя лишь два месяца после выданных спорных ненормативных актов.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство) от 18.11.2019 №1953 в период с 03.12.2019 по 09.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» с целью проверки выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, по результатам проведенной Министерством с 19.08.2019 по 23.08.2019 согласно приказа от 15.08.2019 №1340.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» послужили предписания, выданные Министерством от 28.08.2019 №1/9-В/2019, №2/9-В/2019, №3/9-В/2019, №4/9-В/2019, №5/9-В/2019, №6/9-В/2019, №7/9-В/2019, №8/9-В/2019, №9/9-В/2019.

По результатам проведенной проверки 09.12.2019 Министерством составлен соответствующий акт проверки №12-В/2019.

09.12.2019 консультантом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №4/12-В/2019, которым Обществу предписано в срок до 09.03.2020 получить разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на все объекты животного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, содержащиеся в ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», в том числе в структурном подразделении (филиале) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - Парк-львов «Тайган».

09.12.2019 консультантом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №5/12-В/2019, которым Обществу предписано в срок до 09.03.2020 получить разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов и объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на все объекты животного мира, содержащиеся ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка».

Полагая, что предписания Министерства №4/12-В/2019 и 5/12-В/2019 нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и  полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу №309-КГ17-4669 предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону № 294-ФЗ.

Таким образом, предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Так, согласно спорному предписанию № 4/12-В/2019 от 09.12.2019 ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» предписано получить разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на все объекты животного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, содержащиеся ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», в том числе в структурном подразделении, (филиале) ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - ФИО3 «Тайган» со сроком исполнения 09.03.2020.

Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» - ФИО3 «Тайган» получил в установленном порядке в 2017 году до выдачи спорного предписания указанные разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на все объекты животного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, содержащиеся ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 14.03.2017 за исх.№АА10-03-32/5077 за подписью заместителя руководителя Росприроднадзора ФИО4 

Так, согласно спорному предписанию №5/12-В/2019 от 09.12.2019 ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» предписано получить разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов и объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на все объекты животного мира, содержащиеся ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» со сроком исполнения 09.03.2020.

Обществом в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым заявителем был направлен запрос, на который последним получен ответ от 27.01.2020 за исх.№992/2, согласно которому Министерство сообщало, что животные енот-полоскун (Procyon lotor) и енотовидная собака относятся к объектам животного мира постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым «Об утверждении Правил использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Республики Крым» от 21 июля 2015 года №417 Министерство выдает разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, и что для получения разрешения Обществу необходимо подготовить документы в соответствии с Административным регламентом Министерства по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 06.03.2015 №110.

05.03.2020 за исх.№3556/1 Министерство экологии и природных ресурсов Крым рассмотрев заявления ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» от 17.02.2020 и от 25.02.2020 о выдаче разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения сообщил об изменениях, внесенных в федеральное законодательство, вступившие в законную силу 01.01.2020 (Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и возникновении в связи с этим обстоятельством правовых коллизий, а также проинформировало о том, что Министерством в адрес Минприроды России, Росприроднадзора и Россельхознадзора направлены запросы о предоставлении разъяснений отдельных положений федерального законодательства, в том числе касающихся необходимости получения разрешений, в связи с чем вопрос о предоставлении разрешений возможно будет рассмотреть после получения соответствующих разъяснений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что формулировка оспариваемого предписания, в сущности, не возлагает никаких конкретных обязанностей, поскольку не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, неисполнима и носит формальный характер, заключающийся в необходимости исполнения общеобязательного требования соблюдать действующее законодательство.

Также суд отмечает, что 17.02.2020 и от 25.02.2020 Общество обратилось в адрес Министерства с заявлением о выдаче разрешения, и как указывалось выше, административным органом был дан ответ о том, что последним направлены соответствующие запросы, в том числе по вопросу о необходимости получения разрешений, в связи с чем заявления Общества будут рассмотрены после получения запрашиваемых разъяснений, однако на момент рассмотрения дела, доказательств рассмотрения Министерством заявлений Обществом не представлено.

Кроме того, из представленных заявителем суду ответов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым следует, что предписание № 5/12-В/2019 от 09.12.2019 не устанавливает факт объективно доказанных нарушений Обществом каких-либо требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Кроме того, из обжалуемых предписаний невозможно установить, какие именно действия необходимо произвести заявителю в целях устранения выявленных нарушений законодательства, оспариваемые предписания не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности нормы, не соответствуют принципу исключения возможности двоякого толкования формулировки и необходимости их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано, что прямо следует из ответов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Требования предписания заинтересованного лица носят неконкретный характер: не указаны виды животных, на которые требуется получения соответствующих разрешений, предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым находятся в стадии уточнения. 

Акт проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 09.12.2019 исчерпывающих указаний и конкретики в части нормативного обоснования и мероприятий по устранению нарушений также не содержит.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания административного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка».

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Признать недействительным и отменить предписание № 4/12-В/2019 от 09.12.2019 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

3.    Признать недействительным и отменить предписание № 5/12-В/2019 от 09.12.2019 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

4.        Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 000,00 (шесть тысяч) руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев