АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19937/2019

06 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  06 августа 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Афалина Урал» к исполнению предписания, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Афалина», общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Афалина»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №99 от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Афалина», общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск», общества с ограниченной ответственностью «Афалина» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, от 22.04.2019, от 09.01.2019, соответственно),

                                          установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Афалина Урал» (далее – общество, ООО «Афалина Урал») к исполнению предписания от 23.05.2018 по делу № 26-08нк/2017 о нарушении антимонопольного законодательства, направленного на прекращение действий, нарушающих часть 1 статьи 14.4, пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Афалина» (далее – ООО УК «Афалина»), общество с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» (далее – ООО «Афалина Челябинск»), общество с ограниченной ответственностью «Афалина» (далее – ООО «Афалина»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель третьих лиц, поддержал позицию антимонопольного органа.

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.58), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 комиссией УФАС по Челябинской области рассмотрено дело № 26-08нк/2017 по признакам нарушения обществом  части 1 статьи 14.4, пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и принято решение от 23.05.2018 (л.д. 8-12), согласно которому в действиях общества выявлены нарушения по приобретению и использованию в период с 27.04.2017 фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО УК «Афалина», ООО «Афалина Челябинск», ООО «Афалина», а также действия по использованию обозначения сходного до степени смешения с фирменным наименованием обществ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем его размещения в доменном имени afalinaural.ru.  

На основании вынесенного решения от 23.05.2018 по делу № 26-08нк/2017 комиссия Челябинского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства выдала обществу предписание об устранении нарушений части 1 статьи 14.4, пункта 1 статьи 14.6  Закона                 № 135-ФЗ сроком до 30.07.2018.

Определением от 10.04.2019 антимонопольным органом установлен новый срок исполнения предписания до 31.05.2019.

Решение и предписание по делу № 26-08нк/2017 о нарушении антимонопольного законодательства обществом не обжалованы. 

В установленный срок предписание обществом не исполнено. 

Неисполнение в установленный срок предписания явилось основанием для обращения антимонопольного органа в суд с соответствующим заявлением о понуждении ООО «Афалина Урал» исполнить предписание от 23.05.2018 № 26-08нк/2017 о нарушении антимонопольного законодательства, направленного на прекращение действий, нарушающих часть 1 статьи 14.4, пункт 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно подпункту «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем наделение антимонопольного органа наряду с полномочием по выдаче предписаний об отмене или изменении актов, прекращении действий (бездействия), нарушающих антимонопольное законодательство, правом обращения в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично таких актов позволяет антимонопольному органу в каждом конкретном случае нарушения антимонопольного законодательства актами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в законе органов и организаций избрать наиболее оптимальный способ реагирования на такие акты, принимая во внимание степень (масштаб) их влияния на участников экономических отношений, характер возможных последствий и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая, что какого-либо самостоятельного требования, связанного с неисполнением обществом Закона о защите конкуренции и направленного на устранение или предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, заявление УФАС по Челябинской области не содержит, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по делу № А76-7820/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А47-17038/2018).

Руководствуясь статьями  167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович