АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«24» апреля 2018 года

Дело №А84-590/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 24.04.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

При участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 17.04.2018;

ответчик – не явился.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткрым» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

26.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» (далее – истец, ООО «Снабстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткрым» (далее – ответчик, ООО «Инвесткрым») в котором просит суд с учетом уточненных требований взыскать задолженность по платежному поручению №463 от 24.04.2017 за стройматериалы в размере 1000000,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9945,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2018 по момент фактического возврата суммы основного долга.

Определением от 02.03.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.03.2018. Предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.04.2018.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.04.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В итоговое судебное заседание 18.04.2018 явился представитель истца. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке по юридическому адресу лица: 

<

...>, однако, возвращена в адрес суда. Согласно отметке на почтовом конверте, отделением почтовой связи дважды предпринимались попытки  вручения заявителю почтового отправления (копии определения суда от 21.03.2018 об отложении судебного разбирательства), после чего указанная корреспонденция была возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу является риском участника судебного разбирательства, все неблагоприятные последствия которого несет само  это лицо. При таких обстоятельствах, с учетом  положений части 4 статьи 123 АПК РФ у суда имеются все основания полагать, что стороны были надлежащим образом извещены о  рассмотрении дела. Кроме того, сведения о движении дела были размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Сведения о причинах неявки представителя ответчика отсутствуют. Каких-либо сведений о невозможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, ходатайств об отложении судебного разбирательства последним в суд не подано.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика и непредставлении последним отзыва на исковое заявление.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инвесткрым» выставило ООО «Снабстройсервис» счет на оплату №17 от 24.04.2017 стройматериалов в общей сумме 1000000,00 рублей. 24.04.2017 платежным поручением №463 ООО «Снабстройсервис» перечислило ООО «Инвесткрым» 1000000,00 рублей за поставку стройматериалов.

Ответчик свои обязательства по поставке стройматериалов не исполнило в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере перечисленных истцом 1000000,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 1000000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке Товара либо возврате оплаченных истцом денежных средств в сумме 1000000,00 рублей не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед истцом в указанном размере.

Указанные обстоятельства и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку, существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара, счет на оплату от 24.04.2017 следует признать офертой, содержащей все существенные условия договора, а оплату истца (платежное поручение №463 от 24.04.2017) следует расценивать в качестве действий, свидетельствующих об акцепте.

Вместе с тем, поскольку передача данного товара фактически не состоялась, истец письмом исх.№1/2018-снаб от 16.01.2018 фактически воспользовавшись положениями п. 3 ст. 487, потребовал от ответчика вернуть уплаченные по вышеуказанному платежному поручению денежные средства.

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара общей стоимостью 1000000,00 рублей, поставленного согласно счета на оплату от 24.04.2017 имеющегося в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ООО «Снабстройсервис»  в части взыскания с ООО «Инвесткрым» задолженности за оплаченный товар в размере 1000000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9945,21 рублей.

Сторонами не согласован срок поставки товара , в связи, с чем применению подлежат положения статьи 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок , а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В порядке ч.2 ст. 314 ГК РФ ответчику надлежало поставить оплаченный истцом товар в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть с 18.01.2018 по 25.01.2018 (аналогичная позиция изложена, в частности, в определении ВС РФ от 29.04.2015 по делу №А24-297/2014, постановлении АСЦО от 24.04.2017 по делу №А84-2080/2016). При этом, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9945 руб. 21 коп. за период с 31.01.2018 по 19.03.2018 исходя из расчета, что обязанность ответчика по исполнению обязательства возникла с 31.01.2018 с учетом исчисления  семидневного срока от 22.01.2018 (исключая выходные дни), когда, согласно сведениям с сайта «Почта России», услуга «Отслеживание почтовых отправлений», почтой была предпринята неудачная попытка вручения претензии ответчику, и учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, а представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен- заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Истец также просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  с 20.03.2018 по день фактического возврата суммы долга.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 23099,00 рублей  (платежное поручение №226 от 06.02.2018) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. В части излишней оплаты государственной пошлины в сумме 562,00 рубля согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» удовлетворить. 

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесткрым» (299011, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 25.04.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» (ул. Брестская, д.18-Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 08.10.2014) задолженность по платежному поручению №463 от 24.04.2017 в размере 1000000,00 рублей (один миллион рублей 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9945,21 (девять тысяч девятьсот сорок пять рублей 21 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с суммы задолженности в размере 1000000,00 рублей) начиная с 20.03.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 23099,00 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабстройсервис» (ул. Брестская, д.18-Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 08.10.2014) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 562,00 (пятьсот шестьдесят два рубля 00 коп.). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

 

 

Судья

А.Ю. Александров