АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36387/2020

19 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.А. Авицюк рассмотрел в судебном заседании дело     по  иску 

муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП «Технодом», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Технолог», ответчик)

о взыскании 833 275 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 16.04.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 03.08.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП «Технодом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Технолог» с требованием о взыскании задолженности в сумме 833275 руб. 00 коп., в том числе: затраты, образовавшиеся в связи с ненадлежащим выполнением условий контракта №056200030218000057-0841033-01 от 08.06.2018 в сумме 830122 руб. 60 коп., неустойка в сумме 3152 руб. 40 коп.. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19666 руб. 00 коп. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика затраты, образовавшиеся в связи с ненадлежащим выполнением условий контракта №056200030218000057-0841033-01 от 08.06.2018 в сумме 830122 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19666 руб. 00 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что по требованию истца, ответчик использовал при проведении работ по контракту марку асфальтобетонной смеси, не ухудшающую технических и функциональных характеристик, указанных в контракте. Ответчик выполнил работы качественно и в полном объеме, что отражено в актах приемки выполненных работ (КС-2), подписанных обеими сторонами и скрепленных печатями. Ссылается на тот факт, что истец не заявлял исполнителю претензий о несоответствии объема, качества и стоимости работ, что  подтверждает, тот факт, что у истца не было замечаний к исполнителю. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку он не является участником бюджетного процесса, контролирующий орган проверяет целевое и эффективное использование бюджетных средств самим истцом, следовательно, результат проверки никак не связан с выполненными ответчиком работами. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца поступили возражения относительно доводов ответчика, а также в судебном заседании истец представил выкопировку уз акта № 86 от 06.09.2019 (страницы 1, 48, 49, 50 и 53), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил  письменный отзыв с контррасчетом, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании контракта № 0562600030218000057-0841033-01 от 08.06.2018 на комплексное  благоустройство  дворовой территории  ул. Мира, 

<

...> ответчик выполнил работы, которые истцом были оплачены.

Ссылаясь на составление ревизионного акта № 86 от 06.09.2019, истец просит взыскать с ответчика 830122 руб. 60 коп., израсходованных по оплате контракта  в завышенном размере, вследствие фактического  применения ответчиком  более дешевых материалов. Истец указывает, что данную сумму он вернул Администрации городского округа Город Лесной, и расчет суммы 830122 руб. 60 коп. соответствует расчету, указанному в акте № 86 от 06.09.2019.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на установление твердой цены контракта, подписание истцом актов выполненных работ без замечаний, а также на то, что замена материала не привела к ухудшению качества выполненных работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ; в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов и предложением подрядчика, признанного победителем торгов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договорам строительного подряда статьями 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по такому договору подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить, иные строительные работы, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. При этом в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 710 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла названной нормы, экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете).

Доказательств согласования заказчиком   использования подрядчиком иной марки и типа  асфальтобетонной смеси, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом цена фактически использованной асфальтобетонной смеси подрядчиком при исполнении  контракта  является меньше.

Согласно положениям статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения), а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Договором предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов, улучшающих качество работ. Разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызвана заменой материалов.

Между тем, изменения в контракт, локальную смету в установленном законом порядке не вносились, применение иных материалов при выполнении работ сторонами не согласовалось, у подрядчика не имелось оснований для применения иных материалов, чем тех, которые указаны в смете.

Поскольку в смете учитывались расходы подрядчика на использование иного типа и марки асфальтобетонной смеси, применение другой смеси - более дешевой,  не может считаться экономией подрядчика.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 301-ЭС17-17476.

Однако при сравнении расчетов неосновательно оплаченных денежных средств подрядчику,  суд пришел к выводу о верности контррасчета ответчика, так как он составлен на основании  сметных нормативов, которые применялись и при составлении локального сметного расчета.

  В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в сумме 143053 руб. 68 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 3461 руб. 21 коп. на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что уменьшение исковых требований на сумму неустойки (3152,40 руб.) связано с ее добровольной уплатой ответчиком после подачи иска в суд.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГ»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление»   долг в сумме 143053 (сто сорок три тысячи пятьдесят три)  руб. 68 коп., а также 3461(три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 21 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова