/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 февраля 2019 года

Дело №

А05-796/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 25.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2018 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Тарасова О.А.,     Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-796/2018,  

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз», место нахождения:  163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96,                                 ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543,  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, ОГРН 1022900841435, ИНН 2902035012, (далее - Предприятие) о взыскании 1 543 916 руб. 22 коп. долга по оплате поставленного газа за период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года, 114 812 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 20.12.2017 и по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация).

Решением суда от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2018 решение суда от 06.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности и процентов. Податель жалобы указывает, что задолженность по оплате газа, поставленного с ноября 2016 года нанимателям, собственникам (пользователям) жилых помещений дома (общежития), должна быть предъявлена не Предприятию, в управлении которого в рассматриваемый период находился данный дом, а его собственнику - Администрации, принявшей 19.10.2016 решение о внесении нанимателями платы за услуги по газоснабжению на расчетный счет Общества. Ответчик также указывает, что счета на оплату поставленного газа Предприятию от Общества не поступали.

В отзыве Общество ссылается на необоснованность доводов Предприятия, считает решение судов законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество осуществляло поставку газа нанимателям жилых помещений общежития, расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Советская, дом 9а (далее – Общежитие), принадлежащего Администрации и находящемуся в управлении Предприятия.

Наличие непогашенной задолженности по оплате поставленного в Общежитие ресурса, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 329, 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), статьями 92, 94, 105, 155, 157, 161, 162 ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку поставка газа осуществлялась в жилые помещения (Общежитие) в целях удовлетворения бытовых потребностей граждан, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила № 124 и Правила     № 354.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта «б», «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу статьей 161 и 162 ЖК РФ Предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем было обязано предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оплачивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома.

Суды обоснованно отметили, что факт отсутствия заключенного между Предприятием и Обществом договора на поставку и оплату ресурса на спорный объект не свидетельствует о том, что Предприятие не обязано оплачивать Обществу стоимость ресурсов поставленных в находящийся в управлении Предприятия дом.

Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что Администрация 19.10.2016 приняла решение о внесении нанимателями платы за услуги по газоснабжению на расчетный счет Общества, следовательно, с ноября 2016 года требование о взыскании услуг по газоснабжению с управляющей организации является неправомерным, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный факт не освобождает Предприятие от оплаты стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении Общежития.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ. 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Общежития от 19.10.2016 принято решение о внесении платы на поставленный ресурс напрямую Обществу.

При этом внесение платы за коммунальные услуги Обществу в данном случае свидетельствует о выполнении собственником (нанимателями) помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Предприятием, которая отвечает перед такими собственниками (нанимателями) за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, и, как следствие, в силу приведенных выше норм ЖК РФ производит расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурсы, поставленные в МКД.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Предприятие является лицом, обязанным погасить задолженность по оплате энергии, поставленной в Общежитие.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специального построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилые помещения в Общежитии предоставлены в пользование нанимателям.

Таким образом суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Администрации, как собственника Общежития, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на спорный объект.

Суды обоснованно взыскали с Предприятия 100 405 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ за период с 21.04.2016 по 20.12.2017, поскольку денежные обязательства Предприятием в установленный срок не исполнены.

Довод подателя жалобы о том, что счета на оплату поставленного газа Общество не выставляло, подлежит отклонению, поскольку из вышеприведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не следует, что обязательства по оплате коммунального ресурса являются встречными по отношению к обязанности общества по предъявлению платежных документов.

Согласно пункту 25 Правил № 124 плата за коммунальные услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Суды обоснованно отклонили довод Предприятия о том, что при отсутствии счетов ответчик не имел возможности определить объем и стоимость поставленного ресурса, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Предприятием представлены контррасчеты долга, которые признаны судом обоснованными и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А05-796/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

Е.А. Михайловская 

 

                                                Н.Е. Судас