СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-36520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и оценка» (№ 07АП-11512/2020(3)) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36520/2019 (судья Хорошуля Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и оценка» о взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (проспект Красный, д. 200, оф.73, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг и оценка» (

<

...>, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 44 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (далее – ООО «Агентство «РИД Аналитикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг и оценка» (далее – ООО «Консалтинг и оценка», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 44 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 решение арбитражного суда от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Агентство «РИД Аналитикс» - без удовлетворения.

ООО «Консалтинг и оценка» 19.10.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 производство по заявлению ООО «Консалтинг и оценка» о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консалтинг и оценка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ответчиком трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку результаты рассмотрения жалобы истца в Верховном Суде Российской Федерации, непосредственно имели влияние на возможность ответчика подать заявление о взыскании судебных расходов; суд в нарушение статей 8, 9 АПК РФ не удостоверился в получении ответчиком ходатайства истца о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО «Консалтинг и оценка» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 112 АПК РФ, исходил из того, что в настоящем случае последним принятым по настоящему делу судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021, с учетом установленных в Российской Федерации выходных и праздничных дней последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу являлось 26.07.2021, между тем заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «Консалтинг и оценка» 19.10.2021, то есть по истечении трехмесячного срока.

Апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

Согласно пункту 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек ограничена процессуальным сроком на подачу такого заявления с момента принятия итогового судебного акта по делу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Так, абзацем 4 указанного постановления разъяснено, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, являлось определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 об отказе ООО «Агентство «РИД Аналитикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Агентство «РИД Аналитикс» следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021.

Следовательно, с учетом даты подачи заявления ответчиком (19.10.2021), вопреки выводам суда первой инстанции, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не истек.

Апелляционный суд также отмечает то обстоятельство, что ходатайство о пропуске срока заявлено представителем истца в судебном заседании 06.12.2021. При этом ни из аудиозаписи судебного заседания ни из материалов дела не следует, что данное ходатайство направлялось в адрес ответчика.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои мотивированные возражения на ходатайство истца о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что в данном случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-36520/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      СудьяС.Н. Хайкина