АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.09.2025 г.)

Дело № А82-3603/2025

г. Ярославль

20 октября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым М.А., помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании убытков.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2024 г.

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" об обязании устранить недостатки в порядке регресса, о взыскании неустойки судебной неустойки, убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску, просит обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" в течение 20-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно устранить следы коррозии и отставание окрасочного слоя на металлических элементах системы безопасности: ограждения на кровле. Указывает, что обязанность по устранению гарантийных недостатков при исполнении договора подряда установлена Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-127/2023 от 22.11.2024г., также истец просит взыскать убытки – сумму взысканной судом по делу №А82-127/2023 госпошлины.

Ответчик исковые требования в части обязания устранения недостатков признал, просил уменьшить судебную неустойку, в остальной части требований возражал, указал что судебные расходы являются затратами истца, возникающие в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска в части об устранении недостатков принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела.

Требование об устранении недостатков подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком. 

Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 21-ого календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков, а также размера судебной неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2024г. по делу № А82-127/2023.

В части требования о взыскании с ответчика в качестве убытков судебных расходов (возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу А82-127/2022г. в размере 6 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки, понесенные стороной,  не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

В данной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в части обоснованно предъявленных требований относится на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по требованию. В части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, пошлина относятся на истца. В излишне уплаченной части  пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор» требований  об устранении недостатков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" в течение 20-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно устранить следы коррозии и отставание окрасочного слоя на металлических элементах системы безопасности: ограждения на кровле.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 21-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская "Реставратор" в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2025 № 2959. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова