ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(дополнительное решение в порядке ст. 178 АПК РФ)

г. Москва

18.09.2019г.Дело № А40-122479/19-50-1095 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г.       

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности "РОСТР" (115409, 

<

...>, эт. 1, пом. I, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аматол" (142700, Московская обл., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 227 648 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1305019 от 13.05.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражным судом г. Москвы 20.08.2019г. принято решение по делу А40-122479/19-50-1095, согласно которому взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Аматол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности "РОСТР" 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп. долга, 297 648 (двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп. неустойки, 25 276 (двадцать пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч.1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении указанного решения по делу №А40-122479/19-50-1095  судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки начисленной на сумму долга 930 000 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленную на сумму долга 930 000 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств  подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110, ст. ст. 167-170, 174, 176, 178 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аматол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности "РОСТР" неустойку начисленную на сумму долга 930 000 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯВасильева И.А.