АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43688/2025

31 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43688/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 893 368 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2025.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного  

заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  

соответствующей информации на сайте арбитражного суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с  

исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Нурлыевича задолженности в сумме 893 368 руб. 61 коп. 

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор подряда № 06/24 от 08.11.2024 по оказанию работ по кирпичной кладке стен на объекте: «Застройка поселка «Зеленая горка» вблизи ул. Полевая в Орджоникизевском районе г. Екатеринбурга. Очередь № 2 жилые дома 12-17 со встроенно- пристроенными жилыми помещениями и с подземной автостоянкой, Этап строительства 1. К12 (далее - Объект). Срок работ закреплен в п.1.3 Договора с 08.11.2024 по 30.12.2024.  

Как указывает истец, в ходе устных договорённостей 08.11.2024, Истец обязался выплатить Ответчику аванс в размере 800 000 руб. Истцом аванс оплачен в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 431 от 08.11.2024.  

Между тем, ответчик к выполнению работ не приступил.  

Претензия истца от 04 июня 2025 г. о возврате авансового платежа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей осталась без ответа.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и штрафных санкций.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.  

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ, возвращения неотработанного аванса, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 800 000 руб. неосновательного обогащения на основании статей 309,310,453,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На сумму неотработанного аванса истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 23.07.2025, размер которых составил 93 368 руб. 61 коп.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя их действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец по имеет право возмещения понесенных судебных расходов.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 16.07.2025 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» заключен Договор № 35/07 на оказание юридических услуг по представительству в Арбитражном суде Свердловской области в интересах Заказчика (включая, но не ограничиваясь: устная консультация, подготовка и подача претензии и искового заявления, представительство в Арбитражном суде Свердловской области)  

Стоимость оказания юридической помощи составила 35 000 рублей. 

Представитель ФИО3 является работником ООО «Бизнес- Партнер» на основании заключенного трудового договора и приказа ООО «Бизнес-Партнер» о трудоустройстве.  

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В подтверждение факта несения судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение № 249 от 24.07.2025.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.  

В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими взысканию за счет ответчика в заявленном размере.  

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 893 368 руб. 61 коп., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения, 93 368 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 23.07.2025, с продолжением начисления на сумму долга, исходя их действующей в  

соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 49 668 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Исмаилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна