АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2051/2025

г. Салехард

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Губкинские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рим-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 144 787 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Губкинские городские электрические сети» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рим-Строй» (далее – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда №16-05/01-2023-П от 16.05.2023 в размере 2 511 484 рублей 40 копеек, неустойки в размере 691 663 рублей 36 копеек;

- задолженности по договору подряда №14-09/2023-П от 14.09.2023 в размере 861 361 рубля 20 копеек, неустойки в размере 80 278 рублей 87 копеек;

- задолженности по договору подряда №12-01/2024 от 12.01.2024 в размере 173 917 рублей 25 копеек, неустойки в размере 93 393 рублей 56 копеек;

- задолженности по договору подряда №12-01/2024-П от 12.01.2024 в размере 99 374 рублей 81 копейки, неустойки в размере 9 261 рубля 74 копеек.

Определением от 13 марта 2025 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 апреля 2025 года на 14 часов 30 минут.

Указанным определением суд предложил истцу обосновать подсудность исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда №12-01/2024 от 12.01.2024 в размере 173 917 рублей 25 копеек, неустойки в размере 93 393 рублей 56 копеек Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом п.13.3 Договора подряда №12-01/2024 от 12.01.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда №12-01/2024 от 12.01.2024 в размере 173 917 рублей 25 копеек, неустойки в размере 93 393 рублей 56 копеек. Также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов от 18.03.2025.

Определением суда от 23 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 июня 2025 года на 14 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец вновь уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой задолженности в полном объеме по договору подряда №12-01/2024-П от 12.01.2024 в размере 99 374 рублей 81 копейки, неустойки в размере 9 261 рубля 74 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №16-05/01-2023-П от 16.05.2023 в размере 2 511 484 рублей 40 копеек, неустойку в размере 691 663 рублей 36 копеек, задолженность по договору подряда №14-09/2023-П от 14.09.2023 в размере 861 361 рубля 20 копеек, неустойку в размере 80 278 рублей 87 копеек, задолженность по договору подряда №12-01/2024 от 12.01.2024 в размере 173 917 рублей 25 копеек, неустойку в размере 93 393 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 20 июня 2025 года до 09 часов 10 минут для дополнительного изучения материалов дела.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от сторон дополнений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для выделения требований по договору подряда №12-01/2024 от 12.01.2024 в части основного долга на сумму 173 917 рублей 25 копеек, неустойки в размере 93 393 рублей 56 копеек в отдельное производство с присвоением делу нового номера и передаче выделенных требований по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

По результатам рассмотрения вопроса о выделении требований в отдельное производство с присвоением делу нового номера и передаче выделенных требований по подсудности судом вынесено отдельное определение.

В оставшейся части исковых требований суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 мая 2023 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 16-05/01-2023-П (далее - Договор №16-05/01-2023-П), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу воздушной и кабельной линии и монтажу наружной сети электроснабжения, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Виды работ, объемы и цена по заключенному Договору №16-05/01-2023-П определены локальной сметой, согласованной сторонами; порядок производства и сдачи-приемки работ определен разделом 4 Договора №16-05/01-2023-П.

Согласно п.2.3.2. Договора №16-05/01-2023-П заказчик производит оплату после выполнения подрядчиком всего предусмотренного договором объема работ, включая устранение выполненных недостатков, в течение 10 дней, на основании представленного подрядчиком счета-фактуры (счета на оплату), после подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (подтвержденной справкой о стоимости работ), УПД.

Как указано в иске, во исполнение условий Договора №16-05/01-2023-П истцом выполнены работы, а ответчиком приняты на общую сумму 9 511 484 рублей 40 копеек. Приемка работ осуществлена по универсальному передаточному документу №854 от 02.11.2023.

Заказчик оплату выполненных работ произвел частично в размере 7 000 000 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 511 484 рублей 40 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, принятый и подписанный Заказчиком.

Кроме того, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №14-09/2023-П (далее - Договор №14-09/2023-П), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу воздушной и кабельной линии и монтажу наружной сети электроснабжения по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 7, дом № 44», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Виды работ, объемы и цена по заключенному Договору №14-09/2023-П определены локальным сметным расчетом, согласованным сторонами; порядок производства и сдачи-приемки работ определен разделом 4 Договора №14-09/2023-П.

Расчет по Договору №14-09/2023-П производится заказчиком не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. Договора №14-09/2023-П).

Как указано в иске, во исполнение условий Договора №14-09/2023-П истцом выполнены работы, а ответчиком приняты на общую сумму 861 361 рубля 20 копеек. Приемка работ осуществлена по универсальному передаточному документу №772 от 07.08.2024.

Заказчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 861 361 рубля 20 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, принятый и подписанный Заказчиком.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме по Договорам, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенных Договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №854 от 02.11.2023, №772 от 07.08.2024, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и скрепленные печатями сторон. Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, принятый и подписанный Заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству выполненных работ ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по договору №16-05/01-2023-П в размере 2 511 484 рублей 40 копеек, по договору №14-09/2023-П в размере 861 361 рубля 20 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №16-05/01-2023-П в размере 691 663 рублей 36 копеек, по договору №14-09/2023-П в размере 80 278 рублей 87 копеек

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанных выше Договоров со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3.1. договора № 16-05/01-2023-П в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.  Пунктом 6.3.2. договора № 16-05/01-2023-П предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором № 16-05/01-2023-П в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, но не более 20% от нее.

Согласно пункту 6.3.1. Договора №14-09/2023-П в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 6.3.2. договора № 14-09/2023-П установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с Договорами ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В свою очередь ответчик заявил о применении нормы статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанные в иске Договоры предусматривают начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в возражениях на отзыв ответчика от 10.06.2025, поступивших в суд 18.06.2025, указано, что снижение размера неустойки по заявленному ответчиком ходатайству, истец оставляет на усмотрение суда.

При этом, мотивируя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал, что ООО «Рим-Строй», являясь субъектом строительной отрасли, длительное время находится в затруднительном положении. С введением коронавирусных мероприятий; введения режима спецоперационных мероприятий само по себе и через последствия в виде санкций, бесконтрольного удорожания строительных материалов, исчезновения    некоторых материалов и оборудования со строительного рынка РФ, отсутствие альтернативы их поставок, переход поставщиков на условия 100% предоплаты, стали для ответчика, как и для всей строительной отрасли в целом, причиной кризиса на грани невозможности исполнения как ранее принятых на себя обязательств, так и заключения новых контрактов с принятием нового бремени ответственности.

На фоне небывалого увеличения стоимости оборудования, материалов, инструментов, расходных, основных и иных материалов, стоимости работ, ответчику приходится изыскивать собственные средства на покрытие увеличивающихся расходов. Выплаты истребуемых истцом дополнительных столь непосильных штрафных санкций приведут ответчика к еще более неблагоприятным и непосильным последствиям (в том числе с возможным полным прекращением деятельности и невозможностью погасить задолженность).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, учитывая конкретные обстоятельства спора, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, что нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ повлекло возникновение убытков на стороне истца, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и о наличии оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ до размера однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга за каждый день просрочки, что позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, а также между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому ее размер составил по договору №16-05/01-2023-П - 563 377 рублей 46 копеек, по договору №14-09/2023-П - 65 803 рублей 71 копейки на основании следующих расчетов:

1. По договору №16-05/01-2023-П:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 511 484,40 р.

14.11.2023

08.12.2023

25

15,00

9 511 484,40 ? 25 ? 15% / 365

97 720,73 р.

-7 000 000,00 р.

08.12.2023

Погашение части долга

2 511 484,40 р.

09.12.2023

17.12.2023

9

15,00

2 511 484,40 ? 9 ? 15% / 365

9 289,05 р.

2 511 484,40 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 511 484,40 ? 14 ? 16% / 365

15 412,95 р.

2 511 484,40 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 511 484,40 ? 210 ? 16% / 366

230 562,50 р.

2 511 484,40 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 511 484,40 ? 49 ? 18% / 366

60 522,66 р.

2 511 484,40 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 511 484,40 ? 42 ? 19% / 366

54 758,59 р.

2 511 484,40 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 511 484,40 ? 65 ? 21% / 366

93 666,02 р.

2 511 484,40 р.

01.01.2025

01.01.2025

1

21,00

2 511 484,40 ? 1 ? 21% / 365

1 444,96 р.

Сумма основного долга: 2 511 484,40 р.

Сумма процентов: 563 377,46 р.

2. По договору №14-09/2023-П:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

861 361,20 р.

13.08.2024

15.09.2024

34

18,00

861 361,20 ? 34 ? 18% / 366

14 403,09 р.

861 361,20 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

861 361,20 ? 42 ? 19% / 366

18 780,50 р.

861 361,20 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

861 361,20 ? 65 ? 21% / 366

32 124,54 р.

861 361,20 р.

01.01.2025

01.01.2025

1

21,00

861 361,20 ? 1 ? 21% / 365

495,58 р.

Сумма основного долга: 861 361,20 р.

Сумма процентов: 65 803,71 р.

В настоящем случае суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010, ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Указанная позиция поддержана и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 которого разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам в общем размере 629 181 рубля 17 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 4 144 787 рублей 83 копеек, соответственно, размер государственной пошлины составляет 149 344 рубля.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 157 641 рубля, что подтверждается платежным поручением №188 от 28.02.2025.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично на 99,89%,в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 180 рублей (149 344,00 руб. х 99,89%).

Разница между государственной пошлиной, которая подлежит оплате за заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая оплачена истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 297 рублей (157 641,00 руб. – 149 344,00 руб.).

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625046, 

<

...>, дата регистрации - 04.12.2017) в пользу акционерного общества «Губкинские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 3, стр. 0035/1, дата регистрации - 02.07.2018) задолженность по договору подряда на выполнение работ №16-05/01-2023-П от 16.05.2023 в размере 2 511 484 рублей 40 копеек, неустойку в размере 563 377 рублей 46 копеек, задолженность по договору подряда №14-09/2023-П от 14.09.2023 в размере 861 361 рубля 20 копеек, неустойку в размере 65 803 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 180 рублей. Всего взыскать 4 151 206 рублей 77 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Губкинские городские электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 297 рублей, уплаченную по платежному поручению №188 от 28.02.2025 в составе суммы 157 641  рубль.

Настоящее решение является основанием для оплаты государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва