АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16200/2024                                                                                                                                    

« 16 » июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП   313230829500085, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области  (ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о расторжении договора аренды от 30.05.2023, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащем образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Минимущество области) о расторжении договора аренды от 30.05.2023.

Определением суда от 26.09.2024 исковое заявление было принято судом к производству.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом вынесены определения в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерывов.

Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 8278-23/сх от 30.05.2023 (далее – договор), согласно условиям, которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Воронежской области, площадью 489 512 кв.м. с кадастровым номером 36:17:7000022:97, распложенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, с/п Подосиновское, с. Подосиновка (в бывших границах СХА «Вперед»), в северо-западной части кадастрового квартала 36:17:7000022 (далее – участок), для сельскохозяйственного производства, сроком действия с 30.05.2023 по 29.05.2033 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора фактическое состояние участка соответствует условиям договора и разрешенному использованию участка. Участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности. Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнении или изменении в условия договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, которые подписываются  арендодателем и арендатором.

Истец направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 8278-23/сх от 30.05.2023 по соглашению сторон.

Ответчик письмом № 52-14-35198 от 28.11.2023 было отказано                                    ИП ФИО1 в расторжении договора.

Считая использования спорного земельного участка невозможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное  лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, Минимущество области ссылается на то, что ИП ФИО1 ни при обращении в министерство, ни при обращении в суд не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности продолжения договорных правоотношений.

В дополнительном правовом обосновании к исковому заявлению, поступившему материалы дела 09.06.2025, истец ссылается на невозможность исполнения договора аренды в связи с рядом экономических факторов, сделавших производство нерентабельным, а также природно-климатических условий в регионе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю)  имущество  за  плату  во  временное владение и пользование

или во временное пользование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса  РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждено материалами дела отсутствие оснований для расторжения договора статье 620 Гражданского кодекса РФ.

Суд  считает  необходимым  подчеркнуть  направленность  положений статьи 16 

АПК РФ на достижение правовой определенности и сохранение стабильности гражданских отношений.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. В иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             М.А. Малыгина