АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13005/2024

14 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А. (до перерыва), помощником судьи Марковой А.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 03.10.2024 и 10.10.2024 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2024 (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2024 (до и после перерыва), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» (далее – МУП «Успех», Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 619 300 руб. по договору подряда от 10.01.2024 № 13, в сумме 2 157 000 руб. по договору подряда от 09.01.2024 № 14,  в сумме 1 864 800 руб. по договору подряда от 15.02.2024 № 15, в сумме 870 000 руб. по договору подряда от 26.02.2024 № 16, в сумме 759 000 руб. по договору подряда от 22.03.2024 № 17, в сумме 664 000 руб. по договору подряда от 01.04.2024 № 18.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.10.2024, был объявлен перерыв до 10.10.2024, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон. Представитель ответчика представил суду проект мирового соглашения, представитель истца сообщил, что возражает против утверждения мирового соглашения в представленной редакции, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика указал, что исковые требования ими признаются.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда на обшивку фасада от 10.01.2024 № 13, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по обшивке фасада, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 10.01.2024, окончание работ – 01.03.2024.

Цена договора составляет 901 200 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 01.03.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 9).

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда от 09.01.2024 № 14, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы, указанные в пункте 1.3, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.5 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 09.01.2024, окончание работ – 15.04.2024.

Цена договора составляет 2 157 000 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 01.04.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 13).

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда от 15.02.2024 № 15, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы, указанные в пункте 1.3, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1.5 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.02.2024, окончание работ – 28.04.2024.

Цена договора составляет 1 864 800 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 28.04.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 17).

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда на обшивку фасада от 26.02.2024 № 16, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по обшивке фасада, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 26.02.2024, окончание работ – 22.03.2024.

Цена договора составляет 870 000 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 21.03.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 20).

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда на обшивку фасада от 22.03.2024 № 17, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы по обшивке фасада, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 22.03.2024, окончание работ – 11.04.2024.

Цена договора составляет 759 000 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 09.04.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 23).

Между МУП «Успех» (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) был заключён договор подряда от 01.04.2024 № 18, по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить работы, указанные в пункте 1.3, обязуется принять работы и оплатить их (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1.5 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2024, окончание работ – 03.05.2024.

Цена договора составляет 664 000 руб., которую в течение 3 дней со дня выставления счета на оплату работ заказчик обязуется заплатить подрядчику (пункт 3.1 контракта).

Выполнение истцом работ на сумму подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 03.05.2024, согласно которому работы были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 27).

Претензия истца, содержащая требование о выплате денежных средств по указанным договорам в сумме 6 934 100 руб., ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стороны не оспаривают факт и размер выполненных истцом работ по договорам подряда. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2024, который подписан сторонами и скреплен печатью ответчика, истец оказал ответчику услуги на сумму 15 584 100 руб., а МУП «Успех» произвело оплату на сумму 8 650 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 6 934 100 руб. (л.д. 29).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объёме.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик задолженность признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 301 руб. (с учётом полного признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 370 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 6 934 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 301 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 370 руб., перечисленную по платёжному поручению от 02.09.2024 № 36.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов