Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-39638/2020-146-301

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БОРЕЦ» (143154, Московская область, район Рузский, деревня Марьино; Д/О "БОРЕЦ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене Предписания от 29.11.2019 №522, вынесенного Управлением Росреестра по г. Москве об устанении нарушения земельного законодательства РФ, а именно: о проведении фактического использования земельного участка площадью 5665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0021006:57, в соответствие с установленным видом разрешенного использования

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №02 от 02.03.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № Д-36/2019 от 30.12.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОРЕЦ» (далее – заявитель, Общество, ООО «БОРЕЦ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания от 29.11.2019 №522, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно: о проведении фактического использования земельного участка площадью 5665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0021006:57, в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным  в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Управлением проведена проверка порядка использования земельного участка по ул. Складочная, дом 6 с кадастровым номером 77:02:0021006:57, который принадлежит на праве собственности ООО «БОРЕЦ» далее -Заявитель.

В результате проверки в адрес Заявителя вынесено Предписание №522 об устранении выявленных нарушений (нецелевое использование земельного участка - «участок огорожен, используется под размещение строительной площадки, в том числе отвалов грунта»).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «БОРЕЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «БОРЕЦ», суд исходит из следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Как следует из фактических обстоятельств дела, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 площадью 5665 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «БОРЕЦ». Согласно сведениям ЕГРН, участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №250/ГЗН от 08.10.2019 в отношении ООО «БОРЕЦ» в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (77:02:0021006:57, 77:02:0021006:53).

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №834 от 29.11.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 используется ООО «БОРЕЦ» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

29.11.2019 в отношении ООО «БОРЕЦ» выдано Предписание №522 об устранении нарушения земельного законодательства РФ, а именно: о проведении фактического использования земельного участка площадью 5665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:02:0021006:57, в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Однако, при выдачи оспариваемого Предписания Управлением не учтено следующее.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ под целевым назначением понимается категория земельного участка.

В силу статьи 85 ЗК РФ порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

Для города Москвы градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки г Москвы (Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы»).

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021006:57 попадает в зону, в отношении которой утверждён ППТ: Постановление Правительства Москвы от 14.12.2015  №857-ПП «Об утверждении проекта планировки территории функциональных зон № 4 Бутырского района города Москвы и № 14 района Марьина роща города Москвы».

29.11.2019 Заявителем получен Градостроительный план земельного участка RU77154000-047951, в соответствии с пунктом 2.2. вид разрешенного использования участка: основные виды разрешенного использования земельного участка:

- Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0,4.2.0,4.3.0,4.4.0,4.5.0,4.6.0,4.8.0,4.9.O., 4.10.0 (4.0.0):

4.1.0 - размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)

4.2.0 - размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра

4.3.0 - размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м;

размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка

4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

4.5.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги

4.6.0 - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)

- Размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. При этом в силу основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Из фото таблицы (приложение к Акту проверки) видно, что земельный участок освобождён и ограждён, не занят объектами недвижимого имущества, техникой, не замусорен, на нём отсутствуют навалы грунта.

Каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением не установлено нарушений, которые могли бы явиться основанием для выдачи предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в нарушение норм действующего законодательства, ущемляет права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-69640/2020.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.11.2019 № №522.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОРЕЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1