АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4305/2019

г. Кострома

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

В судебном заседании 29.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Ремша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МолПром», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 310335 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Ремша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «МолПром», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 310335 руб., в том числе 301975 руб. долга по договору №6 на закупку молока от 25.10.2018, 8360 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, несет ответчик, как лицо, не обеспечившее получение судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2017 года по делу №А17-6293/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Решма»» (именуемого далее по тексту — ООО «СХК «РЕШМА», «истец») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО СХК «РЕШМА» утвержден ФИО2.

25 октября 2018г. между ООО «СХК «Решма» (поставщик, истец) и ООО «МолПром» (далее по тексту – покупатель, ответчик) был заключен договор № 6 на закупку молока, в соответствии с которым истец обязался поставить молоко, а ответчик принять для промышленной переработки и оплатить за молоко, в соответствии с протоколом согласования, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора)

Согласно пункту 5.3. договора расчеты за молоко должны производиться в течение 7(семи) банковских дней.

25 октября 2018 года сторонами договора был подписан протокол согласования цены на молоко, согласно которому цена на молоко определена за физический объем - 25,00 рублей за один килограмм.

19 ноября 2018 года сторонами договора был подписан протокол согласования цены на молоко, согласно которому цена на молоко определена за физический объем - 26,00 рублей за один килограмм.

В период с 25.10.2018г. по 20.11.2018г. во исполнение обязательств по договору истцом ответчику бело отпущено молоко на общую сумму 584 475 рублей, в том числе: 25.10.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 920 (945) на сумму 72 850,00 рублей; 30.10.2018г.   по товарно-транспортной (товарной) накладной № 965 на сумму 81 000,00 рублей; 01.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 980 на сумму 85375,00 рублей; 06.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 994 на сумму 70 300,00 рублей; 08.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 1008 на сумму 101 350,00 рублей; 13.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 1023 на сумму 57525,00 рублей; 15.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 1037 на сумму 47 025,00 рублей; 20.11.2018г. по товарно-транспортной (товарной) накладной № 1058 на сумму 69 050,00 рублей.

Претензий от ответчика относительно качества отпущенного молока в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору, связанные с оплатой отпущенного молока исполнил не своевременно и не в полном объеме.

Так, ответчиком за принятое молоко были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в сумме 282500,00 рублей, в том числе платежными поручениями: № 555 от 31.10.2018г. на сумму 72 500 рублей; №568 от 07.11.2018г. - 80000,00 рублей; № 572 от 08.11.2018г. - 40 000,00 рублей; № 575 от 09.11.2018г. - 40 000,00 рублей; № 597 от 21.11.2018г. - 50000,00 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2018г. за ООО «МолПром» числится задолженность в пользу OOО «СХК РЕШМА» в размере 301 975 рублей.

28.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик игнорировал.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик в согласованные сроки оплату товара не осуществил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 301975 руб. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на 301975 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом  за период с 01.11.2018 по 29.03.2019 на сумму 8360 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет суммы подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки с учетом пункта 5.3 договора, регламентирующего обязанность ответчика осуществить оплату в течение 7 банковских дней.

В данной связи иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в сумме 8121 руб. 18 коп. за период с 07.11.2018 по 29.03.2019:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

350

07.11.2018

07.11.2018

1

72 500

31.10.2018

0

-

7,50%

365

0,07

-79 650

08.11.2018

08.11.2018

0

80 000

07.11.2018

0

-

7,50%

365

0

-119 650

09.11.2018

09.11.2018

0

40 000

08.11.2018

0

-

7,50%

365

0

-78 650

10.11.2018

13.11.2018

0

40 000

09.11.2018

81 000

10.11.2018

7,50%

365

0

6 725

14.11.2018

15.11.2018

2

0

-

85 375

14.11.2018

7,50%

365

2,76

77 025

16.11.2018

19.11.2018

4

0

-

70 300

16.11.2018

7,50%

365

63,31

178 375

20.11.2018

21.11.2018

2

0

-

101 350

20.11.2018

7,50%

365

73,30

128 375

22.11.2018

22.11.2018

1

50 000

21.11.2018

0

-

7,50%

365

26,38

185 900

23.11.2018

26.11.2018

4

0

-

57 525

23.11.2018

7,50%

365

152,79

232 925

27.11.2018

29.11.2018

3

0

-

47 025

27.11.2018

7,50%

365

143,58

301 975

30.11.2018

16.12.2018

17

0

-

69 050

30.11.2018

7,50%

365

1 054,84

301 975

17.12.2018

29.03.2019

103

0

-

0

-

7,75%

365

6 604,15

Итого:

137

282 500

511 625

7,69%

8 121,18

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина на сумму 9207 руб. (по платежному поручению от 30.04.2019 №302) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Суд считает возможным разъяснить истцу, что согласно пункту 3 статьи 333.40  заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолПром», пгт.Красное-на-Волге Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Ремша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 301975 руб. долга, 8121 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9200 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Ремша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9207 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от  30.04.2019 №302. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Л.Ю.Денисенко