Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19697/2021

03 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании 5090918,50 руб. неосновательного обогащения и 5336140,95 руб. пеней за просрочку выполнения работ за период с 08.07.2017 по 14.06.2019, а также 295983,63 руб. штрафа по муниципальному контракту от 09.01.2017 № ОК-103/16 (далее – Контракта). 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Проект реконструкции дорожной сети от автобусной остановки мкрн. 2 до д. 55, г.п. им. Свердлова Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), а также в соответствии с Расчетом цены Контракта на выполнение работ (Приложение №3 к Контракту) и сдать их Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

По п. 1.2. Контракта работы по контракту осуществляются поэтапно. Результатами работ по этапам контракта являются:

- по I этапу - отчеты о выполненных изыскательских работах,

- по II этапу - тома проектно-сметной документации (стадия П+РД).

В соответствии с п. 2.1. Контракта срок выполнения Работ по Контракту составляет 180 дней с даты заключения Контракта.

В силу п. 2.2. Контракта наименование видов (этапов) Работ, содержание подлежащих выполнению Работ, начальный и конечный сроки выполнения Работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (и/или этапов работ) определяются Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту).

Начало выполнения Работ по I этапу - с даты подписания Контракта (п. 2.2.1 контракта), окончание выполнения Работ - не позднее 31.03.2017 (п. 2.2.2 контракта);

Начало работ по II этапу - с даты подписания контракта (п. 2.2.3 контракта); окончание выполнения работ по II этапу- 07.07.2017 (п. 2.2.4 контракта). 

Согласно пункту 3.1. Контракта стоимость Работ по Контракту составляет 5919672,68 руб. 

По пункту 5.1. Контракта приемка работ по Контракту осуществляется поэтапно. Результатом работ по этапам является выполненные в полном объеме в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Техническому заданию) и представленные Заказчику следующие тома проектно-сметной документации:

- по I этапу - отчеты о выполненных изыскательских работах.

- по II этапу - тома проектно-сметной документации (стадия П+РД).

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта по окончании выполнения соответствующего этапа Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения этапа выполненные Работы для приемки Заказчиком. Подрядчик передает Заказчику полный комплект результатов инженерных изысканий (для оплаты по I этапу) или проектно-сметной документации (для оплаты работ по II этапу) в количестве 4 (четырех) экземпляров в сброшюрованном виде, 1 (один) экземпляр в электронной форме (текстовая часть - в формате WORD, проектно-сметная документация в формате «Гранд-Смета», графическая часть в формате программы «AutoCAD» с возможностью копирования данных и их печати), а также в формате pdf каждый том отдельным файлом в строгом соответствии с бумажной версией. Заказчик осуществляет приемку Работ, выполненных Подрядчиком, включая проведение экспертизы результатов исполнения Контракта в части их соответствия условиям Контракта в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Экспертиза результатов исполнения Контракта, с оформлением по её итогам экспертного заключения, осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты передачи Заказчику комплекта разработанной проектно-сметной документации/результатов инженерных изысканий. Заказчик для подготовки экспертной оценки выполненных Работ и экспертного заключения вправе привлекать эксперта, экспертную организацию.

В силу пункта 5.3. Договора в случае, если по результатам экспертизы не установлено нарушений требований Контракта, Заказчик подписывает акты сдачи-приемки работ и передаёт один экземпляр акта сдачи-приемки работ и акта сдачи-приемки всей проектно-сметной документации Подрядчику. В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований Контракта, препятствующие приёмке Работ, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ с указанием перечня недостатков (а также сроков их устранения).

Согласно пункту 5.4. Контракта в случае принятия Заказчиком решения о мотивированном отказе принять предъявленные Подрядчиком к приемке Работы по Контракту, проектно-сметная документация считается не полученной, при этом Заказчик оформляет письменно мотивированный отказ с требованием выполнения перечня необходимых доработок и сроков их выполнения и направляет его Подрядчику:

•вместе с представленной проектно-сметной документацией и неподписанным актом сдачи-приемки работ, актом сдачи-приемки проектно-сметной документации при необходимости полной переделки проектно-сметной документации;

•без представленной проектно-сметной документации и акта сдачи-приемки работ, акта сдачи-приемки проектной продукции при необходимости частичной переделки проектно-сметной документации.

По пункту 6.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе нарушении окончательных и промежуточных стадий выполнения Работ Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере, установленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле… 

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы равной 5% цены Контракта и устанавливаются в размере 295983,63 руб. 

В силу пункта 8.1. Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств но Контракту, но не позднее 07.07.2017, за исключением обязательств по уплате штрафных санкций.

По п. 8.10. Договора решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчика Подрядчиком (Подрядчика Заказчиком) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.06.2017 № 1 к Контракту, в соответствии с которым в. 3.4. Контракта изложен в следующей редакции: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по Контракту. 

Оплата выполненных подрядчиком работ по I этапу осуществляется в соответствии с расчетом стоимости работ по I этапу (приложение № 3 к Контракту) с пропорциональным зачетом аванса в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки результатов инженерных изысканий. 

Оплата выполненных работ по II этапу осуществляется в размере 3315016,70 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в органы государственной экспертизы. 

Окончательный расчет в сумме 828754,18 руб. производится в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий. 

Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются расчетным документом для осуществления заказчику промежуточной оплаты по Контракту. 

По факту исполнения Контракта стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки работ по Контракту.  

Администрация перечислила Обществу 5090918,50 руб. по платежным поручениям от 10.02.2017 № 187 на сумму 1775901,80 руб., от 27.06.2017 № 1625 на сумму 3315016,70 руб.   

Администрация направила Обществу претензию от 14.06.2019 № 3146/01-19, в которой, ссылаясь на то, что Общество не выполнило предусмотренный Контрактом обязательства, сообщила о принятии решения об одностороннем расторжении Контракта, потребовала возвратить денежные средства, оплатить пени и штраф.

Отказ Общества удовлетворить требования послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления 5090918,50 руб. подтверждается платежными поручениями от 10.02.2017 № 187 на сумму 1775901,80 руб., от 27.06.2017 № 1625 на сумму 3315016,70 руб.

Отказ Администрации от Контракта заявлен в претензии от 14.06.2019, направленной по Почте России согласно почтовой квитанции с РПО № 19521345027555. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19521345027555 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.03.2021.

Общество заявило, что согласно акту от 12.06.2017 № 2 выполнило работы по контракту на сумму 3 315 016,70 руб. (разработка проектной и рабочей документации), который подписан Заказчиком без замечаний. 

Между тем в соответствии с условиями Контракта результатом работ является согласованная и прошедшая государственную экспертизу документация. Подтверждением исполнения Контракта в полном объеме является итоговый акт сдачи-приемки работ по Контракту. В отсутствие всех согласований и положительного заключения государственной экспертизы результат, являющийся предметом Контракта, не достигнут.

При этом довод Общества о том, что прохождение государственной экспертизы не произведено по вине заказчика, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 16.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту) прохождение экспертизы проектной документации возложено на подрядчика и согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту) стоимость прохождения экспертизы включена в цену контракта.

Кроме того, получение проекта планировки и проекта межевания территории возложено на подрядчика (пункт 16.1 Технического задания).

По акту от 12.06.2017 № 2 предъявлены работы в размере 3 315 016,70 руб., в то время как исходя из расчета цены контракта на экспертизу подлежали передаче работы по 1 и 2 этапам (изыскательские работы и проектные работы) на общую сумму 5461882,98 руб. (1 175 250+1998456,80+2997685,20 = 6171392), с учетом понижающего коэффициента.

Из письма ГАУ «Леноблэкспертиза» от 02.11.2018 № 2248-18/ЛОЭ следует, что договор на прохождение экспертизы направлен в адрес заказчика 29.06.2017, и отозван в связи с неподписанием. Между тем, очевидно, что разработанная документация не могла быть направлена на экспертизу (а соответствующий договор – подписан) без проекта планировки и проекта межевания территории. 

Письмом Исх.№ 47 от 26.11.2018 года (Вх. № 5145 от 28.11.2018 года) Ответчик сообщил Истцу о том, что на основании устной договоренности с Заказчиком разработаны ППТ линейных объектов.

При этом Общество гарантировало направить в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области материалы для согласования.

Таким образом, до 26.11.2018 подрядчик вел работу по получению проекта планировки и проекта межевания территории, необходимые для разработки документации, в связи с чем переданная по акту от 12.06.2017 № 2 документация не может быть признана надлежащей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недостижении предусмотренного Контрактом результата, принимая во внимание частичную сдачу работ по акту. 

Результат работ по 1 и 2 этапам не прошел государственную экспертизу, в связи с чем не может считаться надлежащим. По вине подрядчика не осуществлено прохождение экспертизы, в отсутствие экспертизы результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы результата работ стороны не заявляли.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик отмечает, что исковое заявление направлено в суд в электронном виде 11.03.2021. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и статьи 203 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности не пропущен в отношении неустойки за период с 09.02.2018.

Учитывая, что спорный контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 09.03.2021, в части требования о возврате суммы неосвоенного аванса не пропущен срок исковой давности, поскольку он начинает течь с момента отказа от исполнения Контракта, исходя из чего суд удовлетворяет иск о взыскании 5090918,50 руб. неосновательного обогащения.

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обор) предусмотрена возможность взыскания одновременно с неустойкой за просрочку исполнения обязательств штрафа за такое нарушение, которое послужило основанием для одностороннего отказа от Контракта.

Суд признает правомерным начисление заказчиком 295983,63 руб. штрафа на основании пункта 6.6 контракта, учитывая, что срок исковой давности по нему также подлежит исчислению по состоянию на дату расторжения контракта как за факт неисполнения подрядчиком обязательств.

Администрация начислила 5336140,95 руб. пеней (по ставке Центрального банка Российской Федерации 4,25%) за просрочку выполнения работ за период с 08.07.2017 по 14.06.2019 на основании пункта 6.5 контракта.

Учитывая истечение срока исковой давности, обоснованными являются требования о взыскании неустойки за период с 09.02.2018 по 14.06.2019 по ставке Центрального банка Российской Федерации на дату отказа от контракта (7,75%) в размере 6757750,34 руб.

Общество просило снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Письмом № 3-пс от 10.02.2017 подрядчик просил заказчика предоставить информацию:

- о подземных и поверхностных источниках водоснабжения, зонах санитарной охраны источников водоснабжения в пределах границ проектирования;

- о действующих и выведенных из эксплуатации скотомогильниках, биотермических ямах и других захоронениях трупов животных в пределах проектирования и прилегающей зоне по 1000 м в каждую сторону от объекта;

- о расположении объектов относительно особо охраняемых природных территорий регионального (местного) значения.

В ответ письмом № 606 от 20.02.2017 заказчик предоставил запрошенную информацию.

Письмом № 4-пс от 10.02.2017 Общество просило начальника ГБУ ЛО («Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района» предоставить информацию о действующих и выведенных из эксплуатации скотомогильниках, биотермических ямах и других захоронениях трупов животных в пределах проектирования и прилегающей зоне по 1000 м в каждую сторону от объекта.

В ответ письмом № 149 от 22.02.2017 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Всеволожского района» сообщил Ответчику, что действующих и выведенных из эксплуатации скотомогильников, биотермических ям и других захоронений трупов животных в пределах проектирования и прилегающей зоне по 1000 м в каждую сторону от объекта не зарегистрировано.

Письмом № 6-пс от 21.02.2017 Ответчик просил председателя Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области предоставить сведения о состоянии животного мира и путях миграции животных в пределах границ проектирования.

В ответ письмом № В-717/17-0-2 от 28.03.2017 Комитета сообщил, что запрос о наличии мигрирующих видов животных и местоположении путей их миграции направлен юридическому лицу, осуществляющему охотхозяйственную деятельность (далее - охотпользователь) в районе проведения работ. Представленная охотпользователем информация будет направлена Ответчику дополнительно.

Письмом № 8-пс от 21.02.2017 подрядчик просил директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации предоставить информацию о наличии/отсутствии на участке изысканий особо охраняемых природных территорий федерального значения; о наличии/отсутствии на участке изысканий земель лесного фонда.

В ответ письмом № 1247/9426 от 31.03.2017 Департамент предоставил запрошенную информацию.

Письмом № 15-пс от 05.06.2017 подрядчик просил и.о. директора АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Всеволожске подготовить технические условия на защиту/переустройство сетей газоснабжения по проектируемому объекту.

В ответ письмом № 01-/982 от 16.06.2017 и.о. главного инженера филиала в г. Всеволожске АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» предоставил Обществу запрашиваемые технические условия.

Письмом № 17-пс от 05.06.2017 Ответчик просил начальника филиала Ленэнерго подготовить технические условия на защиту/переустройство сетей электроснабжения по проектируемому объекту.

Письмом № 18-пс от 05.06.2017 Ответчик просил главного инженера МП «ВПЭС» подготовить технические условия на защиту/переустройство сетей электроснабжения по проектируемому объекту.

В ответ письмом № Ис/621 от 19.06.2017 МП «ВПЭС» предоставил Ответчику запрашиваемые технические условия.

Письмом № 2344 от 07.06.2017 заказчик представил Ответчику сведения о местоположении лицензированных недропользователей, ближайших к объектам проектирования.

Письмом № 2346 от 07.06.2017 заказчик представил Ответчику сведения об интенсивности движения автотранспортных средств на участке проектирования.

Письмом № 607/17 от 09.06.2017 МУКП «СКС» представил технические условия на защиту/переустройство тепловых сетей, сетей водоснабжения и канализации.

Письмом № 20-пс от 13.06.2017 подрядчик просил председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области предоставить техническое задание на разработку проекта планировки и проекта межевания территории.

В ответ письмом № 01-08-1013/17-0-1 от 13.07.2017 Комитета сообщил Ответчику, что разработка проекта планировки территории в данном случае не требуется.

Письмом № 01-10-3818/17-0-1 от 30.06.2017 заместитель председателя Комитета по культуре Ленинградской области сообщил Ответчику, что в границах участка проектирования отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Письмом № 01/78 от 27.12.2017 (Вх. № 5566 от 28.12.2017) Ответчик сообщил Истцу, что в связи с долговременным рассмотрением проектной документации у Ответчика возникли проблемы с прохождением экспертизы по проекту, просил продлить срок выполнения Контракта до 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 80 Постановления № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства. 

Ответчик представил в материалы дела письма и документы, свидетельствующие о том, что подрядчик предпринимал действия по исполнению Контракта, причиной нарушения срок выполнения обязательств связано, в том числе, с несогласованием документации иными лицами.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Администрации за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) 5090918,50 руб. неосновательного обогащения, 1257149,04 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 45356 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Косенко Т.А.