АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4125/2019

22 октября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (далее – ООО «СЗ «ГВЭМ», истец; Гоголя 

<

...>, Севастополь, 299011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грантстрой» (далее – ООО «Грантстрой», ответчик; ФИО2 ул., д. 34/1, пом. XV, Севастополь, 299038) о взыскании задолженности, 

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ГВЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Грантстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 1/19 от 14.01.2019 в сумме 1 119 880,11 рублей, из которых: 1 088 500 рублей – сумма предварительной оплаты непоставленного товара; 31 380,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 02.09.2019 исковое заявление ООО «СЗ «ГВЭМ» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А84-4125/2019 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2019.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.10.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют, отзыв на исковое заявление ООО «Грантстрой» не представило. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «СЗ «ГВЭМ» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «Грантстрой»  (поставщик) и ООО «СЗ «ГВЭМ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать продукцию – строительные материалы (далее – товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

 В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу в течение семи календарных дней, с момента оплаты, в количестве и ассортименте, указанном в счете. 

В силу пункта 4.1 Договора цены поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых поставщиком. 

Согласно пункту 4.2 Договора оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами  в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар (партию товара).

Срок действия Договора устанавливается в один год. Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами (пункт 10.1 Договора).

Согласно счету на оплату от 02.04.2019 № 7 между истцом и ответчиком была согласована поставка партии товара – арматуры  на общую сумму 1 088 500,00 рублей. Платежным поручением от 03.04.2019 № 143 истец оплатил указанный счет.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.           

21.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 25, в которой изложил требование вернуть предоплату за непоставленный товар.

Неисполнение ООО «Грантстрой» в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, и послужило основанием для обращения ООО «СЗ «ГВЭМ» в суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

   Как установлено судом, между ООО «Грантстрой»  и ООО «СЗ «ГВЭМ» возникли правоотношения, урегулированные договом поставки от 14.01.2019 № 1/19, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить товар покупателю в течение семи календарных дней, с момента оплаты счета от 03.04.2019 № 143.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара по договору поставки от 14.01.2019 № 1/19 в сумме 1 088 500,00 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «СЗ «ГВЭМ» о взыскании с ООО «Грантстрой» суммы предварительной оплаты за не переданный товар в размере 1 088 500,00 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 26.08.2019 в размере 31 380,11 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 10.04.2019 по 26.08.2019 в размере 31 380,11 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «СЗ «ГВЭМ» по оплате государственной пошлины в размере 24 199,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грантстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» задолженность в размере 1 119 880,11 рублей (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 11 коп.), в том числе: 1 088 500,00 рублей - сумма предварительной оплаты за не переданный по договору поставки от 14.01.2019 №1/19 товар; 31 380,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 199,00 рублей (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко