Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3369/2023

03 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс»: ФИО2  представителя по доверенности от 29.12.2023  сроком по 31.12.2023;

от  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя по доверенности от 02.09.2020 сроком по 19.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  26.05.2023

по делу № А73-5513/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1761696 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки груза   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее - ООО «ТрансЭкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений,  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 1739726,44 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ628685, ЭБ382457, ЭБ382510, ЭВ192511, ЭВ192268, ЭБ418689, ЭБ418839, ЭБ418922, ЭБ419024, ЭБ418403, ЭБ770220, ЭБ422441, ЭА584467, ЭБ675792, ЭБ721303, ЭБ576297, ЭБ679974, ЭБ365083, ЭБ415837, ЭБ729158, ЭБ877953, ЭБ877874, ЭВ502120, ЭБ633890, ЭБ633877, ЭБ633885, ЭБ633876, ЭБ633875, ЭБ633883, ЭБ695968, ЭВ502381, ЭБ627287, ЭБ688136, ЭБ646004, ЭБ857596, ЭБ857599, ЭБ857512, ЭБ864088, ЭБ898776, ЭБ864104, ЭБ875179, ЭБ864100, ЭБ864084, ЭБ857759, ЭБ864090, ЭБ875290, ЭБ864107, ЭБ902631, ЭБ864076, ЭБ864086, ЭБ864081, ЭБ864095, ЭБ864098, ЭБ864114, ЭБ898788, ЭБ857638, ЭБ857650, ЭБ857667, ЭБ857678, ЭБ874224, ЭБ905836, ЭБ874238, ЭБ899385, ЭБ898868, ЭБ898809, ЭБ864115, ЭБ313499, ЭБ746815, ЭЯ671173, ЭБ627375, ЭБ687983, ЭБ674108, ЭБ587437, ЭБ587636, ЭБ213151, ЭБ213151, ЭБ207251, ЭБ627206, ЭБ259689, ЭБ099828, ЭБ099338, ЭБ259751, ЭБ584104, ЭБ426903, ЭБ428595, ЭБ427151, ЭБ427546, ЭБ584750, ЭБ629847, ЭБ632577, ЭБ423372, ЭЫ485699, ЭЫ485473, ЭЬ270341, ЭЬ353915, ЭЫ834671 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Решением  суда от 26.05.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЭкспресс» взысканы  пени в размере 1325918 руб. 61 коп., расходы по государственной пошлине в размере 30397 руб., последнему возвращена  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 220 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований истца по железнодорожным накладным №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151 в сумме 75627,84 руб. отказать, к взыскиваемой сумме применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в большем размере.

Заявитель жалобы утверждает следующее: решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени в размере 75627,84 руб. по накладным №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151 в связи с неприменением судом статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, УЖТ,  Устав); пункт 15 Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245, Правила) регулирует  порядок изменения предусмотренных сроков   доставки        грузов,           порожних      вагонов только         между            перевозчиком и грузоотправителем; судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание положения статьи 33 УЖТ РФ, которая устанавливает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов; положениями абзаца 1 статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики); положения статьи 33 УЖТ РФ предусматривают возможность установления иного срока доставки груза, отличного от определенного Правилами № 245, на основании договора между перевозчиком и грузополучателем;  ОАО «РЖД» не согласно с судебным актом в части незначительного применения судом положений статьи 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон; размер пени, взыскиваемых с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта;

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ТрансЭкспресс» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения от 02.06.2023 № 474351  (об уплате государственной пошлины).

Представитель  ООО «ТрансЭкспресс»  в судебном заседании  поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с мая 2022 по февраль 2023 года в адрес ООО «ТрансЭкспресс» (грузополучатель) с различных станций на станции назначения ДВост.ж.д. отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ628685, ЭБ382457, ЭБ382510, ЭВ192511, ЭВ192268, ЭБ418689, ЭБ418839, ЭБ418922, ЭБ419024, ЭБ418403, ЭБ770220, ЭБ422441, ЭА584467, ЭБ675792, ЭБ721303, ЭБ576297, ЭБ679974, ЭБ365083, ЭБ415837, ЭБ729158, ЭБ877953, ЭБ877874, ЭВ502120, ЭБ633890, ЭБ633877, ЭБ633885, ЭБ633876, ЭБ633875, ЭБ633883, ЭБ695968, ЭВ502381, ЭБ627287, ЭБ688136, ЭБ646004, ЭБ857596, ЭБ857599, ЭБ857512, ЭБ864088, ЭБ898776, ЭБ864104, ЭБ875179, ЭБ864100, ЭБ864084, ЭБ857759, ЭБ864090, ЭБ875290, ЭБ864107, ЭБ902631, ЭБ864076, ЭБ864086, ЭБ864081, ЭБ864095, ЭБ864098, ЭБ864114, ЭБ898788, ЭБ857638, ЭБ857650, ЭБ857667, ЭБ857678, ЭБ874224, ЭБ905836, ЭБ874238, ЭБ899385, ЭБ898868, ЭБ898809, ЭБ864115, ЭБ313499, ЭБ746815, ЭЯ671173, ЭБ627375, ЭБ687983, ЭБ674108, ЭБ587437, ЭБ587636, ЭБ213151, ЭБ213151, ЭБ207251, ЭБ627206, ЭБ259689, ЭБ099828, ЭБ099338, ЭБ259751, ЭБ584104, ЭБ426903, ЭБ428595, ЭБ427151, ЭБ427546, ЭБ584750, ЭБ629847, ЭБ632577, ЭБ423372, ЭЫ485699, ЭЫ485473, ЭЬ270341, ЭЬ353915, ЭЫ834671.

Просрочка в доставке грузов по указанным транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 38 суток, согласно уточненному расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 20.02.2023 об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансЭкспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019                      № 266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении- перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами                 № 245, где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Также  пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки установлено, что перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Согласно пункту 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ).

Также указанной статьей установлен порядок временного прекращения или ограничения перевозок; руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам не подтверждена документально, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

По доводу ответчика о необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151, суд верно пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик) заключен договор на установление иного срока доставки от  30.11.2022 №КА-42/22 (далее- договор №КА-42/22), которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Заказчик согласно пункту 2.2 договора №КА-42/22, подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожними грузовыми вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожними грузовыми вагонами.

В пункте 1.1 договора указано, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. (пункт 2.1 договора №КА-42/22)

Также с аналогичными условиями ОАО «РЖД» заключен договор на установление иного срока доставки №КА-27/22 с АО «Строй-Трест» (заказчик), в котором сторонами согласовано установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

При этом договоры на установление иного срока доставки № КА-42/22, №КА-27/22 заключены перевозчиком с грузополучателями по отправкам №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151.

Согласно статье 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной.

Между тем в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. Грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. Кроме того в накладной согласно пункту 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Кроме того в договорах №КА-42/22, №КА-27/22 (пункт 2.1) содержится аналогичное требование относительно обязательности проставления перевозчиком отметки в накладной на станции отправления при оформлении перевозочных документов  либо, при отсутствии технической возможности для этого, на станции назначения при их раскредитовании, с указанием реквизитов договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано участниками спора.

При этом вопреки вышеназванной норме права (пункт 15 Правил № 245) и условиям договоров №КА-42/22, №КА-27/22, отметки в накладных №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151 ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза, на этом основании не содержат.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии в указанных накладных отметок об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах, вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставки груза на основании договоров №КА-42/22, №КА-27/22, правомерно отклонены судом как противоречащие положениям пункта 15 Правил № 245.

Обязанность ОАО «РЖД» при оформлении перевозочных документов проставить номер договора на установление иного срока доставки и количество суток, на которые увеличивается срок доставки, как на станции отправления, так и на станции назначения предусмотрена пунктом 2.1 договоров №КА-42/22, №КА-27/22, которая не исполнена самим перевозчиком.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для продления срока на доставку груза по накладным №№ ЭБ628685, ЭБ675792, ЭБ213151 отсутствуют.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71,73,77,78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным, кроме №№ ЭБ382510, ЭБ418689, ЭБ418403, ЭА584467, ЭБ729158, ЭБ877953, ЭБ877874, ЭБ899385, ЭБ898868, ЭБ898809, ЭЯ671173, ЭБ587437, ЭБ207251, ЭБ259689, ЭБ099828, ЭБ099338, ЭБ259751, является незначительной – от 1 до 8 суток) на 30%, что составляет 965551,61 руб.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным №№ ЭБ382510, ЭБ418689, ЭБ418403, ЭА584467, ЭБ729158, ЭБ877953, ЭБ877874, ЭБ899385, ЭБ898868, ЭБ898809, ЭЯ671173, ЭБ587437, ЭБ207251, ЭБ259689, ЭБ099828, ЭБ099338, ЭБ259751 неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку просрочка доставки груза по ним составляет более 8-ми суток, когда сумма пени ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 1325918,61 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  26  мая  2023  года по делу                           № А73-5513/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина