ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

06 августа 2024 года                                                                              Дело № А55-34248/2023

№ 11АП-7729/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 18, 30 июля 2024 года апелляционную жалобу акционерного общества «Красный ключ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 по заявлению акционерного общества «Красный ключ» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А55-34248/2023 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красный ключ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 638101001)

об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 15.04.20224,

от судебного пристава - не явился извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 К(Ф)Х ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском об обязании передать истцу 1 161,90 тонн сочных кормов в счет погашения задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельных участок вот 01.03.2022 за период с марта 2022 по сентябрь 2023 года, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

29.02.2024 был выдан исполнительный лист Серия ФС 042713582.

Акционерное общество "Красный ключ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 по делу №А55-34248/2023 заявление акционерного общества «Красный ключ» об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Акционерное общество "Красный ключ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.05.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 по делу № А55-34248/2023, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС № 042713582 от 29.02.2024 и возбуждено исполнительное производство № 85610/24/63035-ИП  до снятия ареста по уголовному делу № 12302360021000005.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указывает, что на имущество, подлежащее взысканию с должника, АО «Красный Ключ», в рамках исполнительного производства № 85610/24/63035-ИП наложен арест в рамках уголовного дела, до настоящего момента арест не снят. С учетом указанного, по мнению заявителя, имеется вступившее в законную силу постановление Самарского районного суда г. Самары, прямо запрещающее истцу и ответчику совершать действия, направленные на исполнение обязательств в рамках требования перед взыскателем по исполнительному производству по делу № А55-34248/2023, имущественное взыскание по исполнительному производству, арестованное в рамках уголовного дела, не может быть исполнено до отмены ареста в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

11.07.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

16.07.2024 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе  с приложением Постановления Самарского районного суда г. Самары от 28.06.2024. Дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пересматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, которые объективно существовали на момент рассмотрения требований судом первой инстанции, основания для приобщения к материалам дела Постановления Самарского районного суда г. Самары от 28.06.2024 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку указанные доказательства на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции не существовали и не могли иметь значение для установления обстоятельств по делу при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

В судебном заседании 18.07.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2024 на 14 час. 25 мин.

24.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении постановления о возбуждении исполнительного производства № 85610/24/63035-ИП от 08.04.2024, требования  судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 042713582 от 29.02.20241.

Документы в порядке ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела при отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и  Исаклинского районов Самарской области от 08.04.2024 на основании исполнительного листа по делу №А55-34248/2023 возбуждено исполнительное производство №85610/24/63035-ИП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда мотивированы ссылкой на статью 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимостью предоставления отсрочки исполнения судебного акта до снятия ареста, наложенного постановлением Самарского районного суда г. Самары от 25.01.2024 на имущество ФИО1 в виде: права требования к АО «Красный Ключ» по гражданскому делу № А55-34248/2023 передать истцу 1 161,90 тонн сочных кормов в счет погашения задолженности по договору аренды, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 10 000 руб., государственной пошлины на сумму 6 000 руб., а также в виде запрета АО «Красный Ключ» совершать действия, направленные на исполнение обязательств в рамках прав требования перед кредиторами ФИО6 и ФИО1, а равно иным образом распоряжаться указанным имуществом, на срок предварительного следствия, а также необходимый для передачи уголовного дела прокурору и в суд.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ответчиками основания для предоставления отсрочки исполнения судебных актов не могут быть признаны судом обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебных актов.

Восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты, истец длительное время не может восстановить свои нарушенные права, обратив взыскание на имущество ответчиков, являющееся предметами залога.

Вопреки доводам заявителя жалобы, то обстоятельство, что на права требования наложен арест Самарским районным судом г. Самары, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, поскольку данный арест не влечет предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до определенного срока, а является самостоятельным судебным актом, подлежащим исполнению, и направленным на обеспечение исполнения судебного акта по уголовному делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Самарского районного суда г. Самары от 28.06.2024 года не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное выше Постановление объективно не существовало на момент принятия обжалуемого судебного акта, потому не было и не могло быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Продление срока ареста имущество само по себе  не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). При этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Целью удовлетворения ходатайств в порядке статьи 324 АПК РФ является обеспечение более эффективного и приемлемого для обеих сторон исполнения решения суда, соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае требование о предоставлении отсрочки направлено исключительно на обеспечение экономических интересов должника, что не отвечает целям статьи 324 АПК РФ.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является нарушением интересов истца, в защиту которого вынесено решение, и нарушением принципа обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение  государственной пошлиной не оплачивается.

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 по делу №А55-34248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Д.А. Дегтярев